Este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano : MAURO DEL JESUS ALVAREZ HILARRAZA, asistido por el abogado en ejercicio JOSE JESUS ABREU ORTIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 84.206, en contra de la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DEPORTIVO DEL ESTADO SUCRE (FUNDESU), representada por su apoderado judicial, el abogado ENRIQUE LUIS MARVAL, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 92.613, por concepto de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, y DIFERENCIA DE SUELDO . SEGUNDO: Se condena a la accionada FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DEPORTIVO DEL ESTADO SUCRE (FUNDESU), a cancelar al demandante la cantidad de: UN MILLON SEISCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS DIECINUEVE BOLIVARES CON SESENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 1.68.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS CONCEPTOS LABORALES intentada por los ciudadanos CESAR FUENTES, FERNADO RENGEL, YADIRA ROJAS, SORAIDA MAZA DE MARCHAN, y EDMUNDO LOPEZ, Venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nos. 5.701.351, 8.435.863, 8.795.057, 5.080.317, 3.169.664, respectivamente en contra de la Sociedad Mercantil, DROGUERIA ORIENTAL, C.A. SEGUNDO: Se condena a la accionada a cancelar a la parte actora los conceptos especificados en la parte motiva de la sentencia, arrojando como resultado para cada uno de los actores las siguientes cantidades: CESAR FUENTES: Bs. 8.133.061,11 FERNADO R.....

En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena el Archivo Judicial del Expediente. Líbrese oficio a la Coordinadora Judicial de este Circuito Laboral. Dada, firmada, sellada y Refrendada, a los Veinticinco días del mes de Julio de Dos mil seis (2006). Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada de la presente decisión. Cúmplase.- La Juez. Abg. CAROLINA CHAKIAN M.

En consecuencia este Tribunal en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley HOMOLOGA la presente transacción y otorga fuerza de Cosa Juzgada, ya que es ley entre las partes, exhortando a las partes a cumplir de Buena Fe con los acuerdos contenidos en la presente acta. Previa solicitud el Tribunal acuerda la devolución de los escritos de Pruebas y demás Elementos probatorios consignados al inicio de la Audiencia Preliminar. Se elabora la presente acta la cual será suscrita por la Juez y todos los intervinientes. La Juez Abog. CAROLINA CHAKIAN M. EL SECRETARIO Abog. SERGIO SANCHEZ D.

El Tribunal verificada la comparecencia de las partes antes mencionadas deja constancia que la parte actora manifiesta que, en virtud de los argumentos aquí expuestos y planteamientos narrados, conciente de ello y libre de constreñimiento y en pleno conocimiento de sus derechos y facultades, DESISTE del procedimiento que intentara en contra de la empresa MATERILAES R.M.G; por concepto de cobro de Prestaciones Sociales y demás beneficios laborales; oída la exposición realizada por la actora, y habiendo dado su consentimiento la demandada con el desistimiento efectuado en este mismo acto; este Tribunal oída la exposición realizada en viva voz de las partes, da por consumado el desistimiento y en consecuencia le imparte su HOMOLOGACIÓN y otorga fuerza de Cosa Juzgada ya que es ley entre las partes, siendo el mismo el resultado de la utilización de los medios de auto composición procesal, por lo tanto siendo esta mediación positiva de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica P.....

Debe observarse que, conforme al criterio jurisprudencial invocado, las aclaratorias de sentencias solo tienen como propósito aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia o dictar ampliaciones, ello en aras de facilitar la ejecución de dicho fallo, de allí que tal aclaratoria no puede conducir a una nueva deci¬sión, no debe estar referida a la pretensión misma. Ahora bien, en sentencia de fecha 15 de mayo de 2006 este Tribunal conociendo en alzada, declaró inadmisible la acción de amparo propuesta por considerar que inoficioso cualquier pronunciamiento toda vez que cesaron los actos que dieron lugar a la interposición de la acción. Declarando SIN LUGAR LA ACCIÓN. NO CONDENANDO EN COSTAS A LAS PARTES. Razones éstas que hacen improcedente la solicitud de aclaratoria, toda vez que, como ya se dijo, no constituyen puntos dudosos, errores, ni omisiones de la.....

dicta sentencia ABSOLUTORIA, en la causa seguida a la acusada XXX , por la participación en los delitos de CÓMPLICE DE HOMICIDIO INTENCIONAL POR ERROR EN GRADO DE COOPERADOR Y HURTO CALIFICADO DE VEHÍCULO en perjuicio de los ciudadanos ANA JACINTA ANTÓN DE RUIZ (occisa) y LUIS MIGUEL GUERRA CONQUISTA, en el Artículo 408 ordinal 1 ° del Código Penal Venezolano en concordancia con el artículo 84 ordinal 3° y 68 del Código Penal vigente y artículo 1 ordinales 1°, 3° , 4°, 5° y 8° de la Ley sobre Hurto y Robo de vehículo automotor; en virtud que quedó demostrado en el presente debate oral y reservado que la Acusada de autos no tuvo participación, ni responsabilidad en los delitos que le fueron impuestos por la vindicta pública, de conformidad con lo establecido en el artículo 602 literal D de la LOPNA. Por cuanto de la presente acusada gozaba de Medidas cautelares que consistían en presentarse cada 8 días ante la Unidad de Alguacilazgo, este Tribunal acuerda el cese de las mismas a par.....

Seguidamente el Tribunal procede a abrir las puertas que dan acceso al inmueble, constatando que no existe persona alguna para notificarlas de su misión, y por cuanto en el mismo no se encuentran ningún tipo de bienes muebles y se encuentra desocupado tanto de bienes como de personas; hace entrega formal del inmueble objeto de la presente medida a la parte actora, en la persona de su apoderado Judicial Abogado en ejercicio Douglas Alexander Mago Aguiar; Plenamente identificado; así como las llaves del mismos, cumpliéndose así la medida tal como le fue concedida por este tribunal comitente

este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y haciendo uso de la facultades que le confiere el artículo 647, literal H de la LOPNA decreta la CESACION DE LA SANCION impuesta al adolescente LUIS ENRIQUE GIL RAMIREZ, venezolano de 16 años de edad, titular de la cédula de identidad N° 20.065.422, residenciado en la Urbanización La llanada Barrio la Voluntad de Dios, sector las Casitas Casa N° 59, de esta ciudad, quien fuera sancionado por la comisión del delito de robo agravado previsto en el artículo 458 del Código penal vigente, en perjuicio de Ángel Luis Marcano Márquez, en consecuencia se acuerda fijar audiencia para el día 25 de agosto de 2006 a las 9:00 AM, a los fines de imponer al sancionado de la presente decisión, oficiar al SAPINAES y a la Médico Psiquiatra a fin de informarle sobre el cese de la sanción del mencionado adolescente y notificar .....

base en las anteriores explicaciones, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario, actuando transitoriamente como Corte Superior en materia de Protección del Niño y del Adolescente, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: REPUESTA DE OFICIO LA CAUSA, hasta el estado que se pronuncie el Tribunal de merito sobre la admisibilidad de la reconvención propuesta en fecha 22 de mayo de 2006. SEGUNDO: ANULADO todo lo actuado desde la contestación-reconvención protesta en fecha 22 de mayo de 2006.