Declarada con lugar la demanda y se fijo el monto de la obligación alimentaria que el progenitor debe suministrar a su hijo.

En atención a lo anteriormente expuesto Este Tribunal actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara a) Con lugar la calificación de Aprehensión en flagrancia solicitada por la fiscalía, y la aplicación del procedimiento ordinario por cuanto faltan actuaciones que realizar en el presente proceso. b) con lugar la solicitud de medida cautelar solicitada por la vindicta pública y a la cual se adhirió la defensa, por lo que el adolescente Omissis, deberá presentarse por ante la Unidad de Alguacilazgo, cada 08 días por el lapso de 06 meses. c) Con lugar la solicitud de copias simples presentadas por las partes. Líbrese Boleta de Libertad y remítase mediante Oficio al Comandante de Policía de ésta ciudad. Cúmplase.-

A tales supuestos de hecho y de derecho, observando que las partes conociendo sus realidades familiares establecieron tal forma de dar cumplimiento a la obligación alimentaría, no siendo ello contrario al interés superior del niño Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal considerando que la presente conciliación cubre las exigencias del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, bajo Decisión de la Jueza Nº 2, en su Sala de Juicio, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN A LA CONCILIACIÓN suscrita y celebrada por los Ciudadanos: SOUAD CHAKIAN y JORGE LUIS KHYAMI CHAKIAN, anteriormente identificados- Así se decide.-

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Control de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta: el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA para el imputado: BACILIO ANTONIO REYES RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad N°. 17.216.923, residenciado en el Sector el Mayar Casanay Estado sucre casa S/N, Estado Sucre por el delito precalificado por esta Fiscalia como POSESIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, prevista y sancionada en el articulo 36 de la LEY ORGANICA SOBRE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS en perjuicio de la Colectividad, fundamentándose esta decisión en que esta demostrado la existencia de un hecho punible cometido pero, sin embargo, existe la imposibilita según lo señalado por la Fiscalia, de incorporar nuevos datos a la presente investigación, por lo tanto este Juzgador procede a DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA de conformida.....

A tales supuestos de hecho y de derecho, observando que las partes conociendo sus realidades familiares establecieron tal forma de dar cumplimiento a la obligación alimentaría, no siendo ello contrario al interés superior de a niña Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal considerando que la presente conciliación cubre las exigencias del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, bajo Decisión de la Jueza Nº 2, en su Sala de Juicio, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN A LA CONCILIACIÓN suscrita y celebrada por los Ciudadanos: CATHERINE ADRIANA PATIÑO RIVERO y JOSE NICOLAS RENGEL RENGEL, anteriormente identificados- Así se decide.-

Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley IMPARTE HOMOLOGACIÓN A LA CONCILIACIÓN suscrita y celebrada por los ciudadanos

es por lo que este Tribunal sujetándose ante todo a lo ordenado por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el Código Orgánico Procesal Penal y demás leyes que regulan nuestras actuaciones y que son el norte que nos guían y con el fiel el cumplimiento de los requerimientos de las partes en el proceso siempre y cuando los mismos sean ajustados a la ley y respetando el derecho que los asiste es por lo que acuerda notificar a las partes a fin de informarles que la solicitud de medida cautelar solicitada por la defensa será resuelta por este Tribunal en la Audiencia Preliminar que esta fijada para el día 14 de julio del año en curso a las 08:30am de la cual las partes ya han sido debidamente notificadas

Por todo los razonamientos de hecho y de Derechos anteriormente expuesto, Este Juzgado Segundo de Control, Oída la solicitud fiscal y vista que la defensa se adhiere a la misma este Tribunal Segundo de Control Decreta Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad a los imputados Lisandro José Quijada Brito, José Rafael Moya y José Gregorio Brito Moya en el articulo 243 en relación con el articulo 256 ordinal 3°,del Código Orgánico procesal Penal, Decreta: Medida Cautelar Sustitutiva de Liberta de presentación periódica cada treinta, (30), días por el lapso de seis (6), por ante la unidad de alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, por la comisión del delito de resistencia a la autoridad. Librase boleta de libertad junto con oficio al. Y así se decide y cúmplase. .

Vista en audiencia de presentación celebrada en el día de hoy, escuchada la exposición de la fiscal, lo declarado por los imputados, lo manifestado por la víctima y lo alegado por la defensa es por lo que este Tribunal Segundo de Control pasa a hacer el siguiente pronunciamiento. Por todo lo antes expuesto este Juzgado Segundo de Control Quien expone: Primero: Existe la comisión de un delito como lo es el cual se encuentra tipificado en el articulo 374 del Código Penal Vigente, como lo es el delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto y sancionado en el articulo 456 único aparte del actual Código Penal, en perjuicio de la ciudadana Laura Isabel de Gil, y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita ya que los hechos datan de fecha 16 de Junio de 2005, tal como se puede observar del acta de Procedimiento incierta en el folio 3, de igual fecha,. Acta de entrevista sobre denuncia Común, de fecha 16-06-05, rendida por la victima: LAURA ISABEL DE GIL: .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Ext. Carúpano, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECRETA CON LUGAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa a favor del adolescente: Omissis de conformidad con los Artículos 615 Ejusdem de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el ordinal 1 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y Notifíquese a las partes. Cúmplase