este Tribunal tomó debida nota al respecto y por cuanto de la revisión de las actuaciones se observa que no existe en las actuaciones cómputo actualizado,, se procede a efectuar el cómputo respectivo: De las actas que conforman la presente causa se puede evidenciar lo siguiente: 1) Que el Ciudadano DANIEL JOSÉ SUAREZ GARCÍA, fue sancionado por el Tribunal de Juicio de la sección de Adolescentes; con la Medida DE PRIVACION DE LIBERTAD por un lapso de CINCO (5) AÑOS, por el delito de Homicidio Calificado. 2) Que el sancionado DANIEL JOSÉ SUAREZ GARCÍA estuvo detenido en fecha 28-06-20001 al 29-06-2001, fecha en que se le otorgaron Medidas cautelares sustitutivas de la privación de Libertad, por lo que estuvo detenido UN (1) DÏA. Detenido nuevamente el 18-09-01, con ocasión del Juicio hasta el día 10 de agosto de 2004, fecha en que se le otorgó la libertad como consecuencia de la revisión de medida, por lo que estuvo detenido DOS (2) AÑOS DIEZ (10) MESES Y VEINTIDOS (22) DÏAS, .....

Este Tribunal Quinto de Control, visto que lo solicitado no es contrario a derecho, es procedente de acuerdo a lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal y no es necesaria la presentación por ante esta Sede Judicial; procede a revisar la Medida Cautelar decretada por este mismo tribunal y la modifica en cuanto al sitio de presentación, el cual desde la presente fecha será cada 15 días por ante la Prefectura del Municipio Cruz Salmerón Acosta del Estado Sucre, con sede en la población de Araya.

DESESTIMIENTO POT INACTIVIDAD MUY PROLOGADA (MAYOR DE CINCO AÑOS) EN LE PROCESO, SE DIO POR TERMINADO EL JUICIO Y SE ORDENO EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.-

A tales supuestos de hecho y de derecho, observando que las partes conociendo sus realidades familiares establecieron en tal forma de dar cumplimiento a la Obligación Alimentaría, no siendo ello contrario al interés superior las adolescente Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal considerando que la presente conciliación cubre las exigencia del articulo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, bajo la decisión del Juez Nº 02, En su sala de Juicio, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley IMPARTE HOMOLOGACIÓN A LA CONCILIACIÓN suscrita y celebrada por los ciudadanos OMAIRA JOSEFINA GUTIERRREZ y JOSE FRANCISCO FUENTES venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 9.278.860 y 5.700.834 y de e.....

Ante tales supuestos de hecho y de derecho, observando que las partes conociendo sus realidades familiares establecieron tal forma de dar cumplimiento a la obligación alimentaría, no siendo ello contrario al interés superior del adolescente y niños Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal considerando que la presente conciliación cubre las exigencias del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, bajo Decisión de la Jueza Nº 2, en su Sala de Juicio, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN A LA CONCILIACIÓN suscrita, por los Ciudadanos : ROSA ANGELICA GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 13.221.344 y HECTOR LUIS ANDRADE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de i.....

D E C I S I Ó N Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: SE DECLARA ADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado CARLOS ALBERTO ORTIZ GARCIA, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano ANTONIO LICEO VÁSQUEZ inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 11.831.997, contra decisión dictada por el Juzgado Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, en fecha 24 de Febrero de 2006, mediante la cual se negó la entrega de un vehículo Jeep, modelo Cherokee, clase camioneta, tipo Sport Wagon, tipo Sedan, placa BAE-34Z, serial de carrocería 8Y4GZ78YDV1095180. Todo de conformidad con las previsiones de los artículos 433, 447 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal. .....

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 189 del Código Civil, este Tribunal procediendo en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECRETA LA SEPARACION DE CUERPOS y BIENES de los antes identificados cónyuges, ciudadanos CARLOS ANTONIO BOADA CUMARE y KAIRA DEL VALLE JIMENEZ GOMEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 10.951.350 y 12.267.568, respectivamente en la forma y en los términos especificados en su escrito de solicitud de separación por mutuo consentimiento

este Juzgado Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, para a realizar las siguientes consideraciones, el sentido de esta audiencia no es determinar si existen razones o no para determinar la privación del imputado ya que el tribunal en decisión de fecha 2308/04; siendo que el sentido de la audiencia es determinar si se mantiene la medida o no , este tribunal al revisar las actas procesales considera que las razones que sostuvo el juez de control en fecha 23/08/04 las mismas se mantienen y si bien es cierto podría interpretarse que al ponerse a derecho del ciudadano imputado, destruye la desacreditación del peligro de fuga, la misma por mandato del articulo 259 parágrafo 1ro del Código Orgánico Procesal Penal se debe presumir en virtud de la pena posible a imponer; en consecuencia por todo lo antes dicho este Tribunal Quinto de Control Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad e la Ley, acuerda mantener la medida de.....

Este Juzgado Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR las solicitudes y el Recurso de Revocación planteados por el abogado Eloy Rengel Otero en la causa seguida a los acusados Carlos Mario Ramírez, Jorge Nelson Guerrero, Vidal Ramírez Ravelo, Blas Eduardo López Castillo, Santiago García Clemente, Héctor Gonzalo Roa Guerrero y Antonio Parra Barrueta, por la presunta comisión del delito de Tráfico y Ocultamiento de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, relacionados con la convocatoria hecha por este Tribunal mediante auto de fecha 10 de marzo de 2006 para elegir por sorteo los candidatos a Escabinos que constituirán el Tribunal Mixto para conocer en los sucesivo de la presente Causa, por estimar el defensor que el juicio debe reiniciarse con los anteriores Escabinos que presenciaron parcialmente el juicio y objeto de la medida administrativ.....

En atención a los fundamentos de Hecho y de Derecho que anteceden, este Tribunal Primero de Control de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República, por Autoridad de la Ley, con fundamento en el artículo 562, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor del ciudadano: OMISSIS, por la comisión del delito de: POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, vigente para la época en que se perpetró el mismo, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD.