DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto y previo análisis de la presente causa, este Tribunal Quinto del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, seguida en contra de FRANKLIN JOSE BRUNO, titular de la cédula de Identidad N° 17.214.140, por la comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal vigente, en perjuicio de la ciudadana VICTORIA NAZARET CORDOVA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad titular de la cédula de identidad N° 6.642.613, Residenciada en Urbanización Cristóbal Colon, Cuarta Etapa, Casa N ° 127 de esta ciudad Cumaná del Estado Sucre. En virtud de que la Acción Penal se ha extinguido, todo de conformidad con lo establecido en al artículo 318 ord. 3°, en concordancia con el artículo 48 ord. 8° del Código Orgánico.....

Este Tribunal Cuarto de Control, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda la solicitud Fiscal y en consecuencia adopta las siguientes Medidas de Protección a favor de la víctima, ciudadana EMILIA DEL ROSARIO RONDON ESTACIO, y su núcleo familiar.

...En consecuencia, este Juzgado Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida a los imputados Luis Esteban Fuentes, José Jesús Mejias y Luis Esteban Marín (de quienes se desconocen mas datos), por la presunta comisión del delito de Amenazas, previsto y sancionado en el artículo 176, segundo aparte del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana Luisa Margarita Rojas, venezolana, de 55 años de edad, casada, de oficios del hogar, titular de la cedula de identidad Nro.- 04.418.920, residenciada en la Urbanización Brasil, sector II, vereda 85, casa 3, Cumana- Estado Sucre. De conformidad con lo establecido en los artículos 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, que dice lo siguiente: Art. 318. El sobreseimiento procede cuando: numeral 3 La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada. En concordancia con el articulo 108 Ord. 6 del Código Penal, que dice lo siguiente: Salvo el caso que la ley dispo.....

PRIMERO: Los solicitantes no comparecieron el día fijado al acto de Mediación, ni hubo contestación a la solicitud, lo cual se tendrá por confesa la demandada. De conformidad con lo establecido en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, así mismo en el auto de admisión se establece que de no haber acuerdo, se entiende abierto a pruebas el procedimiento para que se expongan todas las excepciones a las que haya lugar y una vez vencido ese lapso se procederá a sentenciar. Revisadas las actas procesales se evidencia que las partes no comparecieron ni por si ni por medio de su apoderado a los respectivos actos procesales a fin de dilucidar la Guarda solicitada no alegando ningún elemento probatorio por ello.- Por todo lo ante expuesto, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el procedimiento y ord.....

En atención a los razonamientos de hecho y de derecho expuesto, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, en su Sala de Juicio, bajo decisión del Juez Nº 02, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO formulada por los ciudadanos JESUS RAMON SALAZAR MANEIRO Y LISSETTE JOSEFINA CORTEZ FERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 9.941.028 y 14.815.550, respectivamente, casados, cónyuges entre sí, en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 184 del Código Civil, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre éstos nacido de acta de matrimonio Nº 96, el cuatro (04) de noviembre del año Mil Novecientos Noventa y Seis (1996), por lo que, una vez ejecutoriada la sentencia dictada, se acuerda oficiar lo conducente al ante la Prefectura Civil del Municipi.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la abogada KATIA AMEZQUETA, actuando con el carácter de Fiscala del Ministerio Público en Materia de Drogas del Estado Sucre (Encargada), en el asunto seguido a los ciudadanos: SIMÉON ANTONIO RODRIGUEZ, JOSÉ GREGORIO FRANCO, JESUS JOSÉ SALAZAR, MARIO JOVANNY SUBERO, LEANDRO DEL VALLE UGAS SUBERO, ABISMAEL JOSÉ DÍAZ y SANTOS RAFAEL MORILLO, titulares de las cédulas de identidad No. 09.455.587, 21.540.577, 14.174.439, 19.527.677, 21.288.726, 12.291.474 y 5.186.106, contra la decisión dictada en fecha 04 de Noviembre de 2005, por el Juzgado Quinto de Control de este Circuito Judicial Penal, Extensión Carúpano, mediante la cual acordó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, con fiadores.....

Este Tribunal Unipersonal Tercero de Juicio presidido por el Abogado SAMER ROMHAIN Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley Decreta que el Ciudadano Antonio José Vargas Paisan, quién es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 16.315.759, residenciado en el barrio los cocos, calle N° 02, casa N° 12 de cumaná Estado Sucre, es NO CULPABLE del delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFECIANTES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en consecuencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal se acuerda el inmediato cese de las medidas cautelares que le fueran impuestas. Dada y firmada la presente parte dispositiva en la Ciudad de Cumaná a los 17 días del mes de Enero del año dos mil Seis (2006). Años 195º de la Independencia y 146º de la Federación.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sala Especial de Adolescente, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada BEATRIZ PLANEZ DE LA CRUZ, actuando con el carácter de Defensora Pública Penal de Responsabilidad Penal del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, contra la decisión dictada en fecha 19 de Octubre de 2005, por el Juzgado de Ejecución del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente de este Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Se revoca la decisión de fecha 19 de Octubre 2005, mediante a cual DECLARO SIN LUGAR LA SOLICITUD DE FIJAR AUDIENCIA PARA IMPONER AL ADOLESCENTE DE LA SANCIÓN DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD DICTADA POR EL TRIBUNAL DE JUICIO, al adolescente xxxxxxxxxx, VIOLACIÓN AGRAVADA previsto .....

El Juzgado Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, considerando procedente la solicitud fiscal de medidas cautelares a los fines de garantizar la protección de la victima ciudadana ZENEIDA GAMARDO DE ANDRADES..., y su núcleo familiar, en virtud de estimarse suficientemente acreditada la existencia de los delitos de AMENAZA, VIOLENCIA FISICA y VIOLENCIA PSICOLOGICA, previstos y sancionados en el articulo 16, 17 y 20 de la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia, que se atribuye con el carácter de autor al ciudadano ALPIDIO RAFAEL ANDRADES, de 40 años de edad, con cedula de identidad N° 8.641.252, domiciliado en Boca de sabana, calle Cardonal, casa N° 35, de esta ciudad de Cumaná, se declara CON LUGAR la solicitud fiscal y sobre la base del artículo 39 numerales 1° y 5° de la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia ACUERDA la salida del imputado de la residen.....

Ahora bien, este Tribunal estima que si bien la defensa sobre la base del artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal puede requerir en todo momento la revisión de las medidas de coerción personal acordadas; conforme al artículo 328 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal tal pedimento como así se ha hecho puede tener lugar antes de la Audiencia Preliminar y dado que el fundamento de las solicitudes de medidas menos gravosas para los imputados se sustenta en el análisis de los resultados de la investigación, se concluye que ello debe ser objeto de pronunciamiento al término de la Audiencia Preliminar, como así lo es la decisión que debe tomarse respecto a la procedencia o no de las medidas cautelares planteadas; de manera que a los fines de garantizarse que este Tribunal no incurra en pre-juicio, es decir, no dicte pronunciamiento que dé causal a recusación por emitir opinión en la causa con conocimiento de ella y antes de la oportunidad establecida por el legislador conform.....