Por todos los razonamientos de hecho y fundamentos de derecho antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada, Abogada ADELCRIS JOSE AGUILERA ROMERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 65.078. SEGUNDO: SE CONFIRMA la Sentencia de fecha 19 de Enero de 2001, proferida por el Juzgado Accidental de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Agrario, del Trabajo y de Estabilidad Laboral del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida. CUARTO: REMÍTASE LA PRESENTE CAUSA en la oportunidad legal correspondiente a la Coordinación Judicial para que sea enviado al Juzgado de origen, a los fines consiguientes. Líbrese Publ.....

es por lo que en razón de lo anterior, este Tribunal NIEGA lo solicitado, toda vez que el presente procedimiento no se encuentra en promoción de pruebas y mucho menos consta en autos que ambas partes estén de común acuerdo para hacer evacuar cualquier prueba de la que puedan tener interés. Y así SE DECIDE.

Con fundamento en las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Primero de Control del Primer Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; DECLARA CON LUGAR LA DESESTIMACION DE LA DENUNCIA solicitada ante este Juzgado por la por la abogada ESLENY JOSEFINA MUIÑOZ VASQUEZ; actuando con el carácter de Fiscal Segunda del Ministerio Público del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, considerando procedente desestimar la denuncia interpuesta por la ciudadana AURELINA ORTIZ, quién es venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.701.003; residenciada en la población de Taguapire, Jurisdicción Cruz Salieron Acosta; del Estado Sucre, por el delito de Daños a la Propiedad, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, por tratarse de un hecho punible que requiere de acusación privada para dar inicio al proceso tal co.....

considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso, es Acordar la entrega del vehículo en guarda y custodia con la obligación de presentarlo ante la representación fiscal o el órgano jurisdiccional cuando así sea requerido, el cual tiene las siguientes características: placas BAE-60Z, marca CHRYSLER, modelo CHRYSLER NEÓN L, tipo SEDAN, color VERDE, año: 1.997, serial de carrocería 8Y3HS46C5V1095424, serial de motor 4 cilindros, CLASE: Automóvil, TIPO: Sedan a la solicitante ciudadana CARMEN CERAFINA RIVAS DE VELASQUEZ, titular de la cédula de identidad N° V-5.232.030, junto con los respectivos documentos originales consignados en la presente causa, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por los razones antes expuesto este Tribunal Segundo de Control de este Circuito Judicial del Estado Sucre, actuando en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda conceder un plazo prudencial de noventa (90) días, a los fines que la representación del Ministerio Público dicte su acto conclusivo en la presente causa seguida al ciudadano XXXXXXXXXX. Todo de conformidad con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Remítase las presentes actuaciones la Fiscalía Sexta del Ministerio Público.

Tomando en cuenta todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente Administrando Justicia en Nombre de La Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara CON LUGAR EL DERCHO DE VISITAS, solicitado por el ciudadano SILVINO JOSE VELASQUEZ, contra la ciudadana MERCELYS HOREIDA REINOZA, plenamente identificados en el encabezamiento de la presente decisión, a favor del niño, , y acuerda el siguiente DERECHO DE VISITAS: tres veces a la semana de 3:00 p.m. a 6:00 p.m. de la tarde, un Sábado o un Domingo de 9:00 a.m. a 4:00 de la tarde, sin pernotar en la casa del padre, pero si podrá llagárselo, de conformidad con los Artículos, 8, 25, 26, 27, 385 y 386 de la LOPNA, en concordancia con el 26, 75,76 y 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se le sugiere al progenitor no ingerir ningún tipo de bebidas alcohólicas, durante la estadía con el niño.-

este Tribunal competencia en dicha jurisdicción, quien aquí suscribe declina la competencia por territorio, para seguir conociendo la presente causa y en atención a lo establecido en el Artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. Declara la DECLINATORIA por competencia de Territorio. Y ordena remitir el presente expediente al Juzgado de los Municipios Benitez y Libertador, a los fines de que se sirva dar cumplimiento a la Ejecución de la Obligación Alimentaria para que se siga su curso legal. ASI SE DECIDE.-

Considera la Sentenciadora que el Escrito de Demanda presentado NO adolece del defecto u omisión alegado por la demandada como cuestión previa, como ya se indicó el no señalamiento en el Escrito de Demanda de los domicilios del demandante y del demandado, en fundamento de que se lee en la parte in fine del folio 2 del Escrito de Demanda que, se copia: " Señalo como domicilio procesal del actor (Estebina del Carmen Mata de Ruiz) el siguiente: Calle Ayacucho, Casa S/Nº, Sector La Quinta, Casanay, Municipio Andrés Eloy Blanco del Estado Sucre"; y " Solicito que la demandada (Claritza del Carmen Chacón Vallera) sea citada en la dirección siguiente: Calle El Cementerio de Guarapiche, Casa S/Nº, Municipio Andrés Eloy Blanco del Estado Sucre.", negrillas y entreparentesis de la Juzgadora. Observaciones estas, que aunadas a la práctica de la Citación Personal de la demandada en la determinada dirección, permiten a este Juzgado de Municipio considerar que la parte actora si dió cumplimiento al .....

este tribunal considera necesario esperar un tiempo prudencial a los efectos de practicar nuevamente el referido examen; en consecuencia niega la presente solicitud.

"...este Tribunal considera improcedente la admisión de la acusación en cuanto al delito antes señalado y en consecuencia no se admite la acusación fiscal por el delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO tipificado en el artículo 277 del Código Penal y procede a dictar SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA conforme al artículo 318 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal a favor de los imputados ANTONIO JOSÉ RODRIGUEZ MENESES, y ONOFRE JOSÉ BRITO, plenamente identificados en autos por la comisión del delito de OCULTAMIOENTO DE ARMA DE FUEGO, tipificado en el artículo 277 del Código Penal. Así se decide. SEGUNDO: Se admiten las pruebas ofrecidas por la Representación Fiscal, ...TERCERO: En cuanto a las pruebas ofrecidas por el abogado defensor Gustavo cabeza, en su escrito que cursa a los folios 80 vlto y 81, de la presente causa, este tribunal las ADMITE, por ser éstas lícitas, pertinentes y necesarias para el esclarecimiento de la verdad y de los hechos. CUARTO: Conforme al principio de comun.....