En virtud de las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, esta Jurisdiscente actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE: SE INADMITE la demanda de divorcio interpuesta por los ciudadanos PEDRO JULIO CARRILLO RAMÍREZ y ELENA DEL VALLE ANDRADES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad N° 5.028.988 y 14.125.719 respectivamente, asistidos por la Abogado MARINELA ROMERO RONDON inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 70.640, por no cumplir con el requerimiento previsto en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECLARA.

En el caso de autos, quien suscribe considera: PRIMERO: Que está debidamente probado el vínculo matrimonial, existente entre los ciudadanos JACQUELINE TERESA TIRADO ABREU y GUSTAVO ADOLFO LÓPEZ SIERRA, según copia certificada de Acta de Matrimonio, que corre inserta al folio tres (03). SEGUNDO: Que desde el momento de la separación de hecho alegada, que fue en el Mes de Octubre de 1.998, lo cual dio lugar a que cada uno viviera en domicilios diferentes sin hacer hecho vida en común bajo ninguna circunstancia; han transcurrido más de cinco (05) años. TERCERO: Que de la unión matrimonial no procrearon hijos, ni adquirieron ninguna clase de bienes. Ahora bien, como se desprende de autos, los solicitantes de común acuerdo han convenido en que se lleve acabo la disolución del vínculo matrimonial que los une y como quiera que se han cumplidos los extremos legales para su procedencia, no habiendo formulado oposición el representante del Ministerio Público, en virtud de ello, este Juzga.....

Por las razones expuestas este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y CRUZ SALMERON ACOSTA DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR

,Este Juzgado declaro sin lugar la solicitud de recabar mediante oficio de la Oficina Subalterna de registro Público, copias certificadas de documento.-

Por todo lo anteriormente señalado, este Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR LA REVISIÓN DE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD solicitada a favor del ciudadano ANTONIO AVELINO CEDEÑO, plenamente identificado en las actas procesales, negándose así la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad incoada por la defensa; con fundamento en el artículo 264, 244, 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Líbrense las correspondientes notificaciones. Cúmplase.

En merito de las razones de hecho y derecho procedente explanadas, este Tribunal de Protección Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la MEDIDA DE PROTECCIÓN EN COLOCACIÓN EN FAMILIA DE ORIGEN a favor de niña, solicitada por la ciudadana LUISA EMILIA HEREIRA SALAZAR, contra el ciudadano JOSE JESUS MANRIQUE GUERRA, suficientemente identificados en el encabezamiento de esta sentencia. Todo niño y adolescente tiene derecho a conocer a sus padres y ser cuidados por ellos, ser criado y desarrollado en el seno de su familia de origen Todo de conformidad con los artículos 05, 25, 26 y 27 de la LOPNA, 09 de la Convención de los Derechos del Niño y 75 y 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.- Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Carúpano, a los ve.....

En merito de las razones de hecho y derecho procedente explanadas, este Tribunal de Protección Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la MEDIDA DE PROTECCIÓN EN COLOCACIÓN EN FAMILIA DE ORIGEN, de la niña, solicitada por la ciudadana, CRUZ YANETT MONTILLA GONZALEZ, identificada en el encabezamiento de esta sentencia, de conformidad con los artículos 05, 25, 26 y 27 de la LOPNA, 09 de la Convención De los Derechos del Niño y 75 y 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.-. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Carúpano, a los veintidós (22) días del mes de Febrero del dos mil cinco.

Por los razones antes expuesto este Tribunal Segundo de Control de este Circuito Judicial del Estado Sucre, actuando en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda conceder un plazo prudencial de cincuenta (50) días, a los fines que la representante del Ministerio Público dicte su acto conclusivo en la presente causa seguida al ciudadano XXXX, de conformidad con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Remítase las presentes actuaciones la Fiscalía Sexta del Ministerio Público a los fines que sean agregados a la causa principal. Librese oficio. Con la lectura y firma de la presente acta quedan las partes notificadas de la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 del COPP, por haber sido dictada en audiencia oral en presencia de las partes. Así se decide en Cumaná a los veintidos días del mes de febrero de 2004. .....

Nuevo Computo, del tiempo de la pena que ha cumplido, de conformidad con el artículo 479 Ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, evidenciándose en la presente causa, que el referido penado, fue sentenciado a cumplir la pena de Diez (10) Años, Ocho (8) Meses Once (11) Dias y Dos (2) Horas de Presidio Por la comisión de los Delito, de Robo Agravado, Robo Generico y Porte Ilicito de Arma,

en tal sentido, este Tribunal de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a la inmediata Ejecución de la presente sentencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en los términos siguientes: Primero; este Tribunal observa que el sancionado fue objeto de detención preventiva, por el lapso de un (01) día por lo que de conformidad con lo previsto en el parágrafo Segundo del artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente se debe considerar el período de prisión preventiva al que fue sometido el adolescente, en consecuencia la sanción que en definitiva debe cumplir el adolescente Omissis, es de Tres (03) Meses y Veintinueve (29) días de la medida de Servicios a la Comunidad,. Segu.....