Este Juzgado Tercero de Control del Primer Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, RATIFICA LA PRIVACION PRVENTIVA DE LIBERTAD en contra del imputado RAUL ANTONIO LEMUS LEMUS, venezolano, natural de Cumaná, de 22 años de edad, nacido en fecha: 07/11/1983, soltero, titular de la Cédula de Identidad N° V-17.213.237, hijo de Yaneth Lemus y de Raúl Velásquez, residenciado en el Cumanagoto I, calle 2, casa N° 11, cerca de la Iglesia Virgen del Carmen, casa color azul claro, de esta ciudad, Estado Sucre por estar incurso en el delito de HOMICIDIO EN GRADO DE COOPERACION previsto y sancionado en los artículos 405 en concordancia con el artículo 83 de la reforma del Código Penal en perjuicio de los ciudadanos José Gregorio Rivas González (occiso) y Roque Francisco Luis (occiso).-

Con fundamento en lo antes expuesto, este Tribunal Mixto Cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia En nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley, en virtud del análisis del acervo probatorio debatido en esta sala por UNANIMIDAD, declara Absuelto al acusado OLEAR RAMÓN RAMOS CORDERO, venezolano, de mayor de edad, casado, pescador, titular de la cédula de identidad N° -V-15.935.273, residenciado en Caiguire, calle la Marina, casa s/n, de esta ciudad, por la presunta comisión del delito de POSESION DE ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, perjuicio de La Colectividad, Como consecuencia de la presente decisión. Se acuerda la Libertad del acusado desde esta misma sala de audiencia. Librese boleta de excarcelación junto con oficio al Director del Internado Judicial de esta Ciudad. Conforme a lo previsto en el artí.....

"...este Tribunal como garante de la normas Constitucionales declarar improcedente la solicitud fiscal por cuanto se violó el debido proceso al imputado Jhonny José Indriago Indriago, específicamente el artículo 44.1 y 49.3 y 49.4 todos ellos del Texto Constitucional puesto que no se dio cumplimiento al deber constitucional de respetar las 48 horas para la presentación del imputado a partir el momento en que se efectúa la aprehensión, es por ello que este Tribunal se aparta totalmente la solicitud de la Fiscalía Décima del Ministerio Público y ACUERDA RESTITUIR LA LIBERTAD PLENA al ciudadano Jhonny José Indriago Indriago, venezolano, natural de Cumaná, de 24 años de Edad, nacida en fecha 07-01-83, soltero, de profesión u oficio limpia zapatos, titular de la cédula de identidad desconocido, hijo de Gabriel Salazar (difunto) y Lilia del valle González, residenciado en el Barrio Sabater, calle principal, casa N° 24, de esta ciudad de Cumaná, Estado Sucre.

Por lo que este Juzgado declara la incomparecencia de la parte actora a la celebración de esta audiencia preliminar, y de conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, y en consecuencia TERMINADO EL PRESENTE PROCESO. Y ASI SE DECIDE Se le advierte a la parte demandante que, de acuerdo a las disposiciones contenidas en la norma del articulo 131 eiusdem, podrá ejercer el derecho a apelar contra la presente decisión, por ante el Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, contados a partir de la fecha de la presente decisión. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. La Juez Abg. ALBELU VILLARROEL CAMPOS

En consideración a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los méritos que de ellos se desprenden, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, CON SEDE EN CUMANA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE MODIFICA la decisión objeto de consulta, de fecha 15 de junio de 2006, proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, con sede en Carúpano, solo en lo que respecta a la oportunidad para calcular los intereses de mora y la corrección monetaria, para lo cual se deberá seguir los parámetros establecidos en el articulo 185 de nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: REMITASE la causa en su oportunidad legal, al Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, con sede en Carú.....

En consideración a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los méritos que de ellos se desprenden, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, CON SEDE EN CUMANA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE MODIFICA la decisión objeto de consulta, de fecha 15 de junio de 2006, proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, con sede en Carúpano, solo en lo que respecta a la oportunidad para calcular los intereses de mora y la corrección monetaria, para lo cual se deberá seguir los parámetros establecidos en el articulo 185 de nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: REMITASE la causa en su oportunidad legal, al Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, con sede en Carú.....

Por todos los razonamientos de hecho y fundamentos de derecho antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por la representación judicial de la parte demandante, Abogado EINSTEN ALBERTO MANEIRO, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.220.973, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 61.297. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión dictada por el Juzgado A quo, en fecha 18/11/2002. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS por la naturaleza de la decisión. CUARTO: REMÍTASE LA PRESENTE CAUSA en la oportunidad legal correspondiente a la Coordinación Judicial para que sea enviado a los Tribunales de Juicio del Trabajo de este Circuito Laboral con Sede en Carúpano, a Publíquese, regístrese, agréguese a los autos y déjese copia de esta decisión. Dada, firmada y sellada .....

Por lo que este Juzgado declara la incomparecencia de la parte actora a la celebración de esta audiencia preliminar, y de conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, y en consecuencia TERMINADO EL PRESENTE PROCESO. Y ASI SE DECIDE Se le advierte a la parte demandante que, de acuerdo a las disposiciones contenidas en la norma del articulo 131 eiusdem, podrá ejercer el derecho a apelar contra la presente decisión, por ante el Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, contados a partir de la fecha de la presente decisión. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. La Juez Abg. ALBELU NAZARET VILLARROEL

En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 10. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 11. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 12. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la c.....

En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 2. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 3. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la cont.....