Así, tenemos que un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes. La Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno la perención es el correctivo legal de la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso, El fundamento del instituto de la Perención de la Instancia reside en dos distintos motivos, de un lado la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se demuestra en la omisión de todo acto de impulso y de otro, el interés publico de evitar la pendencia indefinida de los procesos. El interés procesal esta llamando a operar como estimulo permanente del proceso. Si bien la demanda es la ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto, la función publica del proceso exige.....

Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acoge la solicitud fiscal y en consecuencia Acuerda imponer la medida cautelar sustitutiva, contenida en el artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; literales “B” y “C”, al adolescente ; es decir, queda al cuidado y vigilancia de su representante ciudadana Rosa Marcano, quien se encuentra presente y se compromete a ello y queda obligado a presentarse cada ocho (8) días por ante la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal; todo en virtud de la causa que se le inició por su presunta participación en el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, en perjuicio del Estado Venezolano, previsto en el artículo 272 del Código Penal Venezolano Vigente, en concordancia con el artículo 9 de la Ley Sobre Armas y Explosivos. La presente decisión tiene su fundamento legal en los artículos 557, 582 y 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño.....

Homologado convenimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la LOPNA y 263 del C.P.C.

Es por lo que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por la Autoridad de la Ley, DEJA SIN EFECTO el auto de Fecha 20 de Abril del 2006 y todas actuaciones posteriores, e igualmente REPONE la presente causa al estado de Dejar constancia por Secretaria, que en fecha 17 de Abril del 2006 fue la oportunidad legal para la Contestación a la demanda, asimismo se hace saber que el lapso probatorio comenzará a partir de la última notificación que de las partes se haga. En consecuencia, se ordena dejar constancia por Secretaria que en fecha 17 de Abril del 2006, fue la oportunidad legal correspondiente para la Contestación a la Demanda en el presente juicio. Notifíquese a las parte de la presente decisión.- Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

A tales supuestos de hecho y de derecho, observando que las partes conociendo sus realidades familiares establecieron en tal forma de dar cumplimiento a la Obligación Alimentaría, no siendo ello contrario al interés superior de la niña: Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente , de seis (06) años de edad, este Tribunal considerando que la presente conciliación cubre las exigencia del articulo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, bajo la decisión del Juez Nº 02, En su sala de Juicio, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley IMPARTE HOMOLOGACIÓN A LA CONCILIACIÓN suscrita y celebrada por los ciudadanos: la ciudadana: ENEIDA JOSEFINA CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 8.331.734, de este d.....

este Tribunal Primero de Control, Administrando Justicia En nombre de la República y por Autoridad de la ley DECRETA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN PREVENTIVA JUDICIAL DE LIBERTAD, del imputado LUIS ENRIQUE RAMOS NEGRIN, venezolano, natural de Cumaná Estado Sucre, en fecha 08-09-78, de 27 años de edad, soltero, panadero, hijo de Maura Negrin y Eugenio Ramos, titular de la cédula de identidad N° 14.596.439 y residenciado en Brasil, Sector 1, Vereda 1-B, Casa N° 3, Cumaná del Estado Sucre. En cuanto a la solicitud de la defensa de que se le decrete la libertad plena, este tribunal considera improcedente tal pedimento por cuanto ya se expuso ha quedado acreditado los ord, 1 y 2 del art. 250 del COPP, y en cuanto a que se desestime las acta de entrevista de los testigos presénciales, esos planteamientos deberán dilucidarse en el debate oral y público. Se acuerda seguir por el procedimiento ordinario la presente causa.

este Tribunal Primero de Control, Administrando Justicia En nombre de la República y por Autoridad de la ley DECRETA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN PREVENTIVA JUDICIAL DE LIBERTAD, del imputado JAVIER ALEXANDER CEDEÑO, venezolano, natural de Cumaná Estado Sucre, en fecha 23-05-81, de 25 años de edad, soltero, obrero, hijo de Gilberto Patiño y Felicia Cedeño, titular de la cédula de identidad N° 17.972.346 y residenciado en Brasil, Sector 3, Vereda 1, Casa N° 1, Cumaná del Estado Sucre. En cuanto a la solicitud de la defensa de que se le decrete la libertad plena, este tribunal considera improcedente tal pedimento por cuanto ya se expuso a quedado acreditado los ord, 1 y 2 del art. 250 del COPP. Se acuerda seguir por el procedimiento ordinario la presente causa.

A Tales supuestos de hecho y derecho, observándose que las partes reconociendo sus realidades familiares, establecieron tal forma de dar cumplimiento al REGIMEN DE VISITAS, no siendo ello contrario al interés superior de la niña: Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de seis (06) años de edad, es inherente y totalmente beneficioso para su interés superior y garantiza su derecho a mantener relaciones personales y directa con su padre, aún cuando estén separados, como lo prevén los artículos 8 y 27 ejusdem, por lo que con fundamento y aplicación analógica del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, bajo Decisión de la Jueza Nº 2, en su Sala de Juicio, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN A LA CONCILIACIÓ.....

A tales supuestos de hecho y de derecho, observando que las partes establecieron tal forma de dar cumplimiento al Régimen de Visitas, no siendo ello contrario al interés Superior del niño Se omite su nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la LOPNA de diez (10) año de edad, es por lo que este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, bajo la decisión del Juez Temporal N° 01, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, con fundamento en los artículos 8 y 27 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA CONCILIACIÓN celebrada por ante la Defensoría Educativa del niño y del adolescente " Jesús Manuel Velásquez Nuñez" Cariaco Estado Sucre, entre los ciudadanos: EUDY FREITES y YARITZA VILLARROEL, venezolanos, mayores de edad, titu.....

Decreta la DESESTIMACIÓN de la acción penal, en el presente asunto seguido al ciudadano Jhonny Esteban La Rosa, quien es Venezolano, natural de Carúpano, nacido en fecha 13-09-79, de 26 años de edad, de oficio obrero, residenciado en calle cantaura, casa N° 56, Carúpano, Estado Sucre, titular de la cédula de Identidad N° V-15.883.610, hijo de Jesús Martínez y de La Rosa Palmira; de conformidad con lo establecido en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, se acuerda remitir las presentes actuaciones a la Fiscalía Primera del Ministerio Público, a fin de que proceda a archivarlas, en atención a lo previsto en el artículo 302 ejusdem.