este Juzgado Segundo de Ejecución del Primer Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: COMPUTO ACTUALIZADO DE PENA al día de hoy (20-04-16) al penado: EDUARDO LUÍS RODRÍGUEZ, venezolano, 25/07/1988, de 24 años de edad, Cédula de Identidad N° 18.905.716, soltero, hijo de Dorkys Gutiérrez, albañil y residenciado en la Urbanización Brisas Del Golfo, Calle 04, Casa No. 46, Cumaná, Estado Sucre. Pena Total Impuesta: OCHO (08) AÑOS y DIEZ (10) MESES DE PRISION. Fecha de Detención: Según acta de investigación penal, inserta a los folios ciento ochenta y seis (186) de la primera pieza procesal del expediente, su detención es el día: 20 de Octubre del 2.011, fecha desde la cual se encuentra detenido por esta causa, es por lo que hasta la fecha de hoy; 20 de Abril del 2.016, el penado tiene cumplida una pena física de: CUATRO (4) AÑOS y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN. 1era REDENCION.....

este Juzgado Segundo de Ejecución del Primer Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: COMPUTO ACTUALIZADO DE PENA al día de hoy (20-04-16) al penado: JOSÉ MANUEL MUDARRA SALAZAR venezolano, nacido en fecha: 15/06/1988, de 24 años de edad, Titular de la Cédula de Identidad N° 20.344.865, soltero, hijo de Dennys Salazar y Víctor Mudarra, albañil, residenciado en el Barrio el Rincón de Caigüire, Calle Principal, Vía el cerro, Casa S/N, Cumaná, Estado Sucre. Pena Total Impuesta: OCHO (08) AÑOS y DIEZ (10) MESES DE PRISION. Fecha de Detención: Según acta de investigación penal, inserta a los folios ciento ochenta y seis (186) de la primera pieza procesal del expediente, su detención es el día: 20 de Octubre del 2.011, fecha desde la cual se encuentra detenido por esta causa, es por lo que hasta la fecha de hoy; 20 de Abril del 2.016, el penado tiene cumplida una pena físi.....

es por lo que en consecuencia este Tribunal QUINTO de Control ACUERDA AMPLIAR el régimen de pruebas al imputado NELSON CATALINO GONZALEZ, Venezolano, Natural de Guasimal, de 37 años de edad, nacido en fecha 29-04-1978, agricultor, soltero, titular de la Cedula de Identidad V- 16.625.206, hijo Jesús González y Antonia González y residenciado en: la urbanización en el Rincón, Sector Campo Deportivo, al lado del estadio, Municipio Benítez, estado Sucre, por la comisión del delito de DEGRADACION DE SUELOS APTOS PARA LA PRODUCCION DE ALIMENTOS, previsto y sancionado en el articulo 63 de la Ley Penal de Ambiente, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, imponiéndole la siguientes condiciones por el plazo de un el plazo de TRES (03) MESES, la siguiente: PRIMERO: Colocarse a la orden de la oficina de participación ciudadana a los fines de que le indique la labor comunitaria a cumplir en las áreas verdes adyacentes al Gimnasio Frank López, ubicado al final de la calle Juncal, Carúpano estado Sucre......

En virtud de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Función Segundo de Control de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara con lugar la solicitud, a favor de la adolescentexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; a quien se le inicio investigación por encontrase presuntamente incursa en la comisión del delito de alteración de documento público, previsto en el artículo 321 del código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano y en su lugar acuerda ampliar el lapso de presentaciones de la adolescente de autos, debiéndose presentar cada cuarenta y dos (42) días por ante la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo previsto en el artículo 582 literal "C" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Decisión que se fundamenta conforme a .....

En virtud de lo expuesto este Tribunal de Primera Instancia en Función Segundo de Control del Sistema Penal de Responsabilidad Penal del Adolescente en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta el Sobreseimiento Definitivo, solicitado por la Representante del Ministerio Público, a favor del adolescentexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, a quien se le inicio investigación por la presunta comisión del delito de porte ilícito de arma de fuego, previsto en el artículo 112 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en perjuicio del Estado Venezolano. Decisión que se toma conforme a lo establecido en el Ordinal 1° del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal y 561 literal "D" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Líbrese boleta de notificación a la Fiscal Sexta del Ministerio Público y a la Defensa Pública Penal, en la que se le informe que se declaro con lugar el sobreseimiento definitivo, solicitado por .....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuesto, este Tribunal QUINTO de Control Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley DECRETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD del ciudadano JULIO MIGUEL MARIN GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, nacido en fecha 19-05-1986, de 29 años de edad, soltero, titular de la cédula de identidad número V-18.592.948, estudiante , con residencia en la Avenida Rómulo Gallegos , casa N° 11, cerca de la playa de Rió Caribe, Rió caribe, Municipio Arismendi del Estado Sucre, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, prevista y sancionada en el articulo 405, en relación con el articulo 40, numerales 1 y 2, y 424 del Código Penal, donde aparecen como víctima el ciudadano JOSE MIGUEL MARCANO SÁNCHEZ, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 236, numerales 1º, 2º y 3º; 237, n.....

Por lo tanto, como está probado en autos, que los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y Cruz Salmerón Acosta del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda intentada por ALEXANDER RAFAEL RENGEL RENGEL contra ANA MARÍA MERCIET MERCIET, por la pretensión de divorcio por el artículo 185-A del Código Civil, con fundamento en la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha quince (15) de mayo de dos mil catorce (2014), Expediente N° 14-0094 y, por consiguiente, DISUELTO el matrimonio que celebraron en la Prefectura de San Juan, Distrito Sucre, Estado Sucre, el día veintiocho (28) de junio del año mil novecientos ochenta y cinco (1.985).

Siendo la oportunidad legal para dar contestación a la demanda, se dejo constancia por Secretaría que la parte demandada no compareció, tal como consta al folio 107. En este estado, este Tribunal para decidir previamente observa: Dispone el Artículo 778 del código de Procedimiento Civil: "En el acto de la contestación, si no hubiere oposición a la partición, ni discusión sobre el carácter o cuota de los interesados y la demanda estuviere apoyada en instrumento fehaciente que acredite la existencia de la comunidad, el Juez emplazará a las partes para el nombramiento del partidor en el décimo día siguiente. El partidor será nombrado por mayoría absoluta de personas y de haberes. Caso de no obtenerse esa mayoría, el Juez convocará nuevamente a los interesados para uno de los cinco días siguientes y en esta ocasión el partidor será nombrado por los asistentes al acto, cualquiera que sea el número de ellos y de haberes, y si ninguno compareciere, el.....

Con respecto al error incurrido, este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Dispone el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil: "Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente". En este sentido tenemos que, es principio general de que las sentencias son irrevocables. El juez agota su jurisdicción sobre la cuestión disputada al dictar la sentencia definitiva o interlocutoria sujeta a apelación. Pero si l.....

Con respecto al error incurrido, este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Dispone el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil: "Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente". En este sentido tenemos que, es principio general de que las sentencias son irrevocables. El juez agota su jurisdicción sobre la cuestión disputada al dictar la sentencia definitiva o interlocutoria sujeta a apelación. Pero si l.....