este Juzgado Segundo de Primera Instancia Fase de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, procede a su ejecución de conformidad a lo dispuesto en el numeral 1, del artículo 479 en concordancia con el artículo 493, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en tal sentido señala: PRIMERO: Por cuanto los penados PEDRO MIGUEL RODRÍGUEZ MENESES y ARMANDO JOSÉ NUÑEZ, ya identificados, estuvieron detenidos desde el 22/11/2007 hasta el dia 25/11/2007, por lo que tiene cumplidos TRES (03) DIAS DE PRISION, faltándole por cumplir la pena de cinco (05) meses y veintisiete (27 días de prisión, sin poderse determinar fecha de cumplimiento por cuanto se encuentran en libertad. SEGUNDO: Por cuanto los penados PEDRO MIGUEL RODRÍGUEZ MENESES y ARMANDO JOSÉ NUÑEZ, por la cuantía de la pena impuesta, pueden optar a la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, de oficio se acuerda la apertura de dicho procedimiento y en consecuencia se acuerda oficiar a la Unidad Técnica de Apoyo al Si.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia Fase de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, procede a su ejecución de conformidad a lo dispuesto en el numeral 1, del artículo 479 en concordancia con el artículo 493, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en tal sentido señala: PRIMERO: Por cuanto el penado ALBERTO ELIAS HERMOSO, estuvo detenido desde el 02/09/2009 hasta el 04/09/2009, ha cumplido DOS DÍAS de la pena corporal impuesta, le falta por cumplir de la pena impuesta UN (01) AÑO, CINCO (05) MESES y VEINTIOCHO (28) DIAS DE PRISIÓN, sin poderse determinar fecha final de cumplimiento por cuanto se encuentra en libertad. SEGUNDO: Por cuanto el penado ALBERTO ELIAS HERMOSO, ya identificado, por la cuantía de la pena impuesta, puede optar a la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, de oficio se acuerda la apertura de dicho procedimiento y en consecuencia se acuerda oficiar a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario numero 03, Cumaná Estado Sucre, .....

acuerda conceder un plazo prudencial de CUARENTA Y CINCO (45) días continuos, a los fines que la Representación del Ministerio Público dicte su acto conclusivo en la presente causa seguida al adolescente xxxxx; a quien se le inició averiguación por su presunta participación en el delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 453 numeral 6 del Código Penal Vigente, en perjuicio del ciudadano xxxxxxx; de conformidad con lo previsto en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal. Se acuerda remitir las presentes actuaciones a la Fiscalía Sexta del Ministerio Público, adjunto a oficio, a los fines que sean agregados a la causa principal. Se ordena al funcionario encargado por el Jefe de la División de los Servicios Judiciales, para incluir las decisiones dictadas por este Despacho en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia, vele porque no se vulneren los derechos de los niños, niñas y adolescentes, que pudieran figurar, ya sea en calidad de víctima o acusado, mediante .....

En razón de todo lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 2, del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, con vista a la petición Fiscal y con fundamento en lo dispuesto en el articulo 310 del Código Orgánico Procesal Penal, observa y considera que están cubiertos los presupuestos de exigencia de dicha norma para que proceda la solicitad formulada, es por lo que la acuerda con lugar, y en consecuencia, ordena MANDATO DE CONDUCCION para el ciudadano MARIO LUIS RODRIGUEZ FIGUEROA, residenciado en El Peñón, La Pradera, 2da Etapa, 2da Calle, Casa 06, De Esta Ciudad, desde el sitio donde se encuentre, para que con el debido respeto de sus derechos constitucionales, sea conducido con empleo de la fuerza publica, en forma inmediata ante este juzgado segundo de control del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en día hábil y en horas de despacho, para .....

En atención a los particulares antes expuestos queda ejecutada la decisión dictada por el Tribunal Accidental De Juicio de la Sección de Adolescentes en contra del ciudadano xxxxxx, mediante la cual quedó obligado a cumplir las medidas de DE REGLAS DE CONDUCTAS por un lapso de DOS (02) AÑOS Y Un (01) AÑO DE LIBERTAD ASISTIDA, por el delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto en el articulo 1 de le Ley Sobre el hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio de xxxxxx;, consistentes en realizar actividad educativa o laboral a los fines que coadyuve a su desarrollo integral y en relación a la medida de libertad asistida, consistirá en recibir orientaciones por ante el Programa de Libertad asistida que ejecuta el SAPINAES, al cual deberá acudir una (01) vez al mes los primeros seis meses de la sanción y cada dos meses los restantes seis meses, hasta el cumplimento del lapso establecido; decisión que se asume conforme a las atribuciones conferidas en los artículos 646, 647 en .....

En atención a los particulares antes expuestos queda ejecutada la decisión dictada por el Tribunal Segundo de Control de la Sección de Adolescentes en contra del adolescente xxxxx, a quien se le inició averiguación por su participación en los delitos de AMENAZAS, VIOLENCIA FÍSICA Y VIOLENCIA PSICOLÓGICA, previstos en los artículos 41, 42 y 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la mujer a una vida libre sin violencia, en perjuicio de la ciudadana xxxx, mediante la cual quedó obligado a cumplir la medida de REGLAS DE CONDUCTA POR UN LAPSO DE SEIS (06) MESES, consistente en realizar una actividad laboral y/o cursos en áreas de su interés, que coadyuve a su crecimiento y desarrollo integral, y se le prohíbe cometer hechos similares a los que dieron origen a la presente investigación. Decisión que se asume conforme a las atribuciones conferidas en los artículos 646, 647 en concordancia con el 643 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 479 el .....

En atención a los particulares antes expuestos queda ejecutada la decisión dictada por el Tribunal Segundo de Control de la Sección de Adolescentes en contra del joven XXXX, por la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, mediante la cual quedó sancionado a cumplir la medida de Privación De Libertad por el lapso de UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES. Todo de de conformidad con las atribuciones conferidas en los artículos 646 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños Niñas y Adolescentes y el artículo 479 el Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la citada Ley. Se ordena que al mismo se le practique informe psiquiátrico y social, incluyendo entrevista al sancionado. Librese oficio a la Jefa del centro de Prisión Preventiva, a los fines que de cumplimiento a la .....

Este tribunal Quinto de Control Administrando Justicia en Nombre de la Pública Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley NIEGA la solicitud de la defensa privada Armando Acuña, a favor de su defendido LUIS CARLOS QUIJADA JIMENEZ, plenamente identificado en las actuaciones,

En cuanto a la revisión de medida solicitada por la defensa, considera quien decide que no han sido llevados a los autos elementos que lleven a la convicción de esta Juzgadora, que han variado las circunstancias que llevaron a este Tribunal a decretar medida privativa de libertad contra del imputado de autos, toda vez que no se encuentra desvirtuado el peligro de fuga o de obstaculización del proceso, motivo por el cual a los fines de asegurar las resultas del proceso se ratifica la medida de coerción personal que fuere impuesta al imputado de autos en audiencia de presentación de detenidos. Una vez admitida la acusación, el juez advierte al acusado de acuerdo al artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal respecto al procedimiento por admisión de los hechos, previa imposición del contenido del mismo y del artículo 49 del texto constitucional, a lo cual el ciudadano GUSTAVO ADOLFO MAGO MUÑOZ, manifestó: No admito los hechos y quiero ir a juicio. Es todo. CUARTO: Se ordena abrir el .....

Así, tenemos que un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes. La Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno, la perención es el correctivo legal de la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso. El fundamento del instituto de la Perención de la Instancia reside en dos distintos motivos, de un lado la presunta intención de las partes de abandonar el proceso que se demuestra en la omisión de todo acto de impulso y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos. El interés procesal esta llamando a operar como estimulo permanente del proceso. Si bien la demanda es la ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto, la función publica del proceso exige .....