Por cuanto los acuerdos contenidos en la presente acta son productos de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes y dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes y por cuanto no es contrario a derecho, y por último tomando en cuenta que el presente acuerdo de las partes, ha sido consecuencia de la Mediación y Conciliación, dirigido por la ciudadana Jueza del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 261 y 262, del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo tercero (3ero) Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con .....

Por lo antes expuesto, revisada como ha sido la presente demanda y ajustándola a derecho, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA ACCION INTENTADA, por la ciudadana ANDREAY MEDINA CEDEÑO, contra la empresa VARIEDADES MIMOL, C.A; en consecuencia se ordena a pagar, la suma de SETECIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS CINCUENTA BOLIVARES con seis céntimos (Bs.748.650,6), por los conceptos previamente condenados. Así se decide. SEGUNDO: Se condena al pago de los intereses de la prestación de antigüedad, intereses de mora y corrección monetaria de acuerdo a las pautas supra indicadas. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se le advierte a las partes que la presente decisión se publica al cuarto (4) día de los cinco (5) reservados por este Tribunal, por lo que se deberá dejar transcur.....

Con fundamento en lo antes expuesto, este Tribunal Mixto Cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia En nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley, en virtud del análisis del acervo probatorio debatido en esta sala por UNANIMIDAD, declara Absueltos a los acusados DAICY DEL CARMEN FAJARDO JIMÉNEZ, venezolana, mayor de edad, soltera, de oficios del hogar, hija de ANDREA JIMÉNEZ Y RAFAEL FAJARDO, titular de la cédula de identidad N° 14.126.044, nacida en fecha 29/10/77, y CARLOS RAFAEL FAJARDO JIMÉNEZ, venezolano, mayor de edad, soltero, obrero, hijo de ANDREA JIMÉNEZ y RAFAEL FAJARDO, titular de la cedula de identidad No.-18.210.919, nacido en fecha 24/11/82, ambos residenciado en la Urbanización Brasil Sector 02, avenida 03, casa Nro- 30 de esta ciudad, por la presunta comisión del delito de TRAFICO DE ESTUPEFACIENTES EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el articulo 34 en concordancia con el articulo 43.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y Bancario del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: INADMISIBLE el presente AMPARO CONSITUCIONAL.

Tomando en cuenta todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de REVISION DE OBLIGACION ALIMENTARIA solicitada por la ciudadana MORELIA COROMOTO RIVERA CEDEÑO, contra el ciudadano ROGELIO JOSE FRANCISCO GOMEZ MARQUEZ, plenamente identificados en el encabezamiento de la presente decisión, a favor de los niñas, y fija la cantidad de SESENTA MIL BOLIVARES (BS. 60.000,oo) del SUELDO GLOBAL MENSUAL, y en de Diciembre a parte de la obligación alimentaría la cantidad de CIENTO SESENTA MIL BOLIVARES (BS.160.000,oo) por concepto de aguinaldo, para cubrir gastos de ropa, calzado y juguetes, el 5% del bono vacacional para cubrir gastos de Uniformes y Útiles escolares, y seis (06) cesta ticket, por el monto de OCHO MIL CUATROCIENTOS BOLIVARES (Bs. 8.400.oo) cada uno de todo de conformidad con los Artículos 8, 30.....

Tomando en cuenta todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente Administrando Justicia en Nombre de La Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara CON LUGAR la demanda de OBLIGACIÓN ALIMENTARIA solicitada por la ciudadana, ZORAIDA CAROLINA MUJICA, contra el ciudadano RICHARD MENDOZA GONZALEZ, plenamente identificados en el encabezamiento de la presente decisión, a favor de los niños, y condena al obligado a suministrar medio salario del sueldo global mensual, un salario el mes de Agosto para cubrir gastos de uniformes y útiles escolares y en el mes de Diciembre a parte de la obligación alimentaría, un Salario para cubrir gastos de ropa, calzado y juguetes. Todo de conformidad con los artículos 76, 78 y 91 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 365, 369, 30 y 08 de la LOPNA.

Por lo que del análisis de las normas transcritas y de la posición de nuestra Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se colige que el Tribunal competente para conocer la presente causa es el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución con sede en la ciudad de Carúpano con competencia para conocer las causas pertenecientes al llamado Régimen Transitorio del Trabajo. Así se establece. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN, AGRÉGUESE A LOS AUTOS Y DÉJESE COPIA DE ESTA DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. En Cumaná, a los veinticinco (25) días del mes de octubre del año 2006. Años 196 ° de la Independencia y 147° DIOS Y FEDERACIÓN LA JUEZ SUPERIOR DRA. ANA DUBRASKA GARCIA

Por lo que del análisis de las normas transcritas y de la posición de nuestra Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se colige que el Tribunal competente para conocer la presente causa es el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución con sede en la ciudad de Carúpano con competencia para conocer las causas pertenecientes al llamado Régimen Transitorio del Trabajo. Así se establece. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN, AGRÉGUESE A LOS AUTOS Y DÉJESE COPIA DE ESTA DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. En Cumaná, a los veinticinco (25) días del mes de octubre del año 2006. Años 196 ° de la Independencia y 147° DIOS Y FEDERACIÓN LA JUEZ SUPERIOR DRA. ANA DUBRASKA GARCIA

En virtud de los argumentos de hecho y fundamentos de derecho esgrimidos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS DERECHOS LABORALES intentaran los ciudadanos CARLOS EDUARDO HIDALGO AVIS, DARWIN JOSÉ CALDERÓN Y ELIECER RAFAEL LÓPEZ, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-8.641.057, V-16.703.136 y V-3.735.209 respectivamente, representado por los Abogados en ejercicio JADDER ALEXANDER RENGEL SALAZAR y OSWALDO JOSÉ VASQUEZ LEÓN, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 109.295 y 106.806 respectivamente, en contra del ciudadano ELIO JOSÉ CASTAÑEDA, titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.365.002, de profesión Ingeniero, inscrito en el Colegio de Ingenieros de Venezuela bajo el N° 63.084, en su condición de representante.....

Las salvaturas y rectificaciones siempre conciernen a errores u omisiones materiales, tales como trascripciones no fidedignas, referencias equivocadas, operaciones aritméticas erróneas, etc. Y revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente, se desprende tanto del libelo de la demanda presentada, al folio 1 del expediente como del acta de matrimonio cursante al folio dos (02) que la Cédula de identidad del demandado es N° 12.746.384, y que el demandado al ser citado se identificó a sí como en el acto de la comparecencia con la Cédula de Identidad N° 12.741.384, por lo que la corrección solicitada escapa a todas luces de lo señalado por la norma, ya que modificaría el dispositivo del fallo, y traería como consecuencia que en dicha acta de matrimonio a tenor de lo establecido en el Código sustantivo al colocar la nota marginal correspondiente, la sentencia y el acta tendrían los datos referidos a la Cédula de Identidad de la persona con números diferen.....