Seguidamente este Tribunal Segundo de Control, en presencia de las partes pasa a emitir su pronunciamiento en los siguientes términos: Oído a la Fiscal Primera del Ministerio Público Abg. Galia Ulanova, así como lo alegado por la defensa, este Tribunal observa: que estamos en presencia de uno de los delitos contemplado en el Código Penal, el cual ha precalificado la Fiscalía del Ministerio Público, como RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO; hecho punible que no merece pena privativa de libertad, el cual no se encuentra evidentemente prescrito, por ser de fecha reciente, lo que evidentemente configura el articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, mas sin embargo observa quien aquí decide que no se encuentra configurado lo previsto en el artículo 250 numerales 2° y 3° del COPP, por cuanto en la presente causa no existiendo elementos de convicción en las presentes actuaciones, para presumir que .....

Seguidamente este Tribunal, en presencia de las partes pasa a emitir su pronunciamiento en los siguientes términos: Oído a la Fiscal Primera del Ministerio Público Abg. Galia Ulanova González, así como lo alegado por la defensa, este Tribunal observa: que estamos en presencia de uno de los delitos contemplado en el Código Penal, el cual ha precalificado la Fiscalía del Ministerio Público, como RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO; hecho punible que no merece pena privativa de libertad, el cual no se encuentra evidentemente prescrito, por ser de fecha reciente, lo que evidentemente configura el articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, mas sin embargo observa quien aquí decide que no se encuentra configurado lo previsto en el artículo 250 numerales 1°, 2° y 3° del COPP, por cuanto en la presente causa no existen elementos de convicción en las presentes actuaciones, para presumir que el imputa.....

Seguidamente, el Tribunal Segundo de Control procede a emitir su pronunciamiento, en los siguientes términos: Este Juzgado Segundo de Control Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, oída la solicitud Fiscal, lo expuesto por la Defensa Pública, y revisadas como han sido las actuaciones que conforman la presente causa, observa: Oidas a las partes en la presente audiencia, vistas y analizadas las actas que integran el presente expediente, considera que de las actuaciones aportan información específicamente el acta inserta al folio 08, de un procedimiento realizado, en el que funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Sucre, practican la aprehensión de los ciudadanos presentes en sala, en fecha 11/ 12/2009, y se observa igualmente que no consta en la mencionada acta que los funcionarios actuantes al momento de realizar el procedimiento se encontraren en compañía de testigos. Ahora bien, siendo que el .....

declara sin lugar la solicitud fiscal y decreta la LIBERTAD SIN RESTRICCIONES a favor de FERNANDO LUIS ROMERO, venezolano, natural de cumaná, titular de la cédula de identidad Nº 12.662.158, soltero, de 35 años de edad, Nacido el 18/02/1974, residenciado en el Caserío Munegro carretera nacional Cumaná Cumanacoa, casa sin número, Municipio Montes, Estado Sucre. Líbrese boleta de libertad, adjunto a oficio dirigido al Director del IAPES. Se acuerda la libertad del imputado desde la misma sala de audiencias, dejándose constancia que el mismo se retira en buenas condiciones físicas. Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía Primera del Ministerio Público, en su debida oportunidad legal, adjunto a oficio. Se acuerda proseguir la presente causa por el procedimiento ordinario. Cúmplase. Los presentes quedan notificados con la lectura y firma del acta de conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo. Así se decide. LA JUEZ SEGUNDO DE C.....

Este Tribunal Segundo de Juicio a los fines de decidir observa: Por recibido los oficios respectivos, mediante el cual informa a este Tribunal, que ingreso al Internado Judicial de esta Ciudad, el Ciudadano: ALFREDO JOSE MARCANO MORAO, Indocumentado, por el delito de Homicidio Intencional Simple en grado de Frustración. Así mismo revisada la decisión emanada por la Corte de apelación del Estado Sucre de fecha 04 de mayo del año 2007, con ponencia de la Dra. Carmen Belen Guarata, mediante el cual deciden: PRIMERO: Se declara Con Lugar el Recurso de apelación interpuesto por el abogado. Wilfredo Dania, actuando con el Carácter de Fiscal del Ministerio Público en Materia de Droga del Estado Sucre. SEGUNDO: Anula la decisión dictada por el Tribunal Segundo de Juicio, de fecha 02-12-2004. Mediante el cual ABSORVIO al Ciudadano; Alfredo José Marcano Morao y Jairo José Morao. TERCERO. Queda vigente la medida privativa Judicial de libertad en contra del Ciudadano.....

Por todas las razones de hecho y de derecho anterior mente expuestas este Juzgado del Municipio Arismendi del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, sede Cumaná, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, MANTIENE la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que pesa en contra del imputado Darwin de la Cruz González, venezolano, de 21 años de edad, natural de Cumaná, Nacido en fecha de nacimiento 24-11-1986, titular de la Cédula de Identidad N° 19.238.815, hijo William de la Cruz y Briseida González, y residenciado en la avenida Vela de Corporiente, subida de Corporiente, Casa S/N, Cumaná, Estado Sucre; a quien se le sigue el presente proceso por la presunta comisión del delito de por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en los artículos 458 del Código penal, en perjuicio de los adolescentes Omissis (identidad omitida en atención a lo previsto en el artículo 65 de la Ley Or.....

, es por ello que lo ajustado a derecho es decretar la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Preventiva de la Libertad solicitadas por el Ministerio Publico, en virtud de encontrar llenos los numerales 1 y 2 del articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia este Tribunal de Segundo de Control del Primer Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ACUERDA Medidas Cautelar Sustitutiva a la Privación Preventiva de la Libertad de las contenidas en el artículo 256 numeral 3° del COPP al ciudadano LUIS EDUARDO ARTEAGA RODRIGUEZ venezolano, de 20 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº 19.635.088, residenciado en la calle Perú, casa sin numero, Casanay, Lesiones Leves, previsto y sancionado en el artículo 416 Código Penal Venezolano Vigente, en perjuicio de JOELVIS JOSE JIMENEZ, consistentes en presentaciones cada CUARENTA Y CINCO (45) días por ante el alguaci.....

...Declara Improcedente el requerimiento del penado JESÚS RAFAEL MALAVE COVA, a través de su defensor, por considerar que el mismo no se encuentra ajustado a derecho...-

En atención a los fundamentos de hecho y de derecho que anteceden, este Tribunal Segundo de Control de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en nombre de la República, por Autoridad de la Ley, DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, del Asunto Penal, seguido al adolescente: OMISSIS, por estar presuntamente incurso en la comisión en uno de los delitos Contra las Personas, como lo es el de: LESIONES PERSONALES GENERICAS, tipificado en el artículo 413 del Código Penal, en perjuicio de la adolescente OMISSIS, por Extinción de la Acción Penal, al haber operado la PRESCRIPCIÓN, con fundamento en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con los artículos: 318, numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal y 48, numeral 8 ejusdem, cuya aplicación supletoria, se hace por remisión del artículo 537 de la Ley Especial