En merito de las razones de hecho y derecho procedente explanadas, este Tribunal de Protección Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la MEDIDA DE PROTECCIÓN EN COLOCACIÓN EN FAMILIA SUSTITUTA, de la niña, a los esposos ciudadanos MARIA ANTONIETA CARABALLO DE RENDON Y RAUL ANTONIO RENDON BETANCIURT, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédulas de Identidad N° 4.947.771 y 4.299.877, respectivamente, domiciliados Urbanización Augusto Malavé Villalba, bloque N° 13 apartamento 03, tercer piso, del Municipio Bermúdez del Estado Sucre, de conformidad con los artículos 5, 394, 395, 396 y 126 literal "j" de la Ley Orgánica para la Protección al niño y adolescente (LOPNA).- Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Carúpano, a los Trece (13) días del mes de Octubre del.....

de la revisión minuciosa de las actas procesales que conforma el presente asunto se desprende que no cursa los antecedentes penales, la oferta de trabajo los resultados del examen Psico-Social la constancia de buena conducta por lo tanto se hace improcedente la solicitud del penado haciéndole del conocimiento que motivado a ello se hace improcedente el beneficio de destacamento de trabajo, hasta tanto no conste en autos dichos requisitos

Por las razones ante expuestas, al no haberse mencionado ni fundamentado el objeto de la prueba promovida por el Defensor Ad Litem, SE NIEGA LA ADMISION DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS por el Abg. ARMANDO NOYA, plenamente identificado en autos. Por otra parte se observa que el último día del lapso probatorio el Abg. ARMANDO NOYA solicita la llamada de un tercero, ciudadano RICARDO NUÑEZ SANTIAGO, para que intervenga en el presente juicio. A este respecto, es importante transcribir el artículo 382 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: Artículo 382 La llamada a la causa de los terceros a que se refieren los ordinales 4° y 5° del artículo 370, se hará en la contestación de la demanda y se ordenará su citación en las formas ordinarias, para que comparezcan en el término de la distancia y tres días más. La llamada de los terceros a la causa no será admitida por el Tribunal si no se acompaña como fundamento de ella la prueba documental. Por cuanto la llamada del tercero.....

Que por un error material no imputable a las partes se fijó oportunidad en fecha 07 de Octubre 2.005, para la Audiencia Preliminar o Debate Oral, sin haberse admitido la cita en garantía solicitada en el escrito de Contestación a la demanda de fecha 04 de Octubre 2.005; y por cuanto en los Artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, establecen: “Que los Jueces procuraran la estabilidad de los juicios, evitando y corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal; el Juez es director del proceso y debe impulsarlo de Oficio hasta su conclusión a menos que la causa este en suspenso por algún motivo legal y garantizarán el derecho de defensa, y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencias ni desigualdades y en privativos de cada una, las mantendrán respectivamente”. Este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción J.....

acuerda Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad del ciudadano EDWARD ALEXANDER CABELLO HENRIQUEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad Nro. 14.885.799, de 25 años de edad, agricultor, residenciado en La Llanada, sector 1, vereda seis, casa número 24 de esta ciudad, por la aplicación de la medida cautelar contenida en el numeral 3 del articulo 256 del Copp, consistente en presentaciones periódicas cada quince (15) días por ante la unidad de alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, por la presunta comisión del delito de Porte Ilícito De Arma De Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 del código penal, en perjuicio de la Colectividad, igualmente se fija el plazo de seis (06) meses de presentación de conformidad con el articulo 313 ejusdem. En consecuencia las partes quedan notificadas de la presente decisión. Líbrese oficio al Director del IAPES, de la decisión junto con Boleta de Libertad. Ofíciese al Coordinador de.....

DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD a favor del imputado FRANCISCO ANTONIO BUTTO ASTUDILLO, venezolano, de 25 años de edad, nacido en fecha: 24-01-80, titular de la cédula de identidad No. 14.419.411, hijo de Juan Butto y de Isabel Astudillo, residenciado en Barrio Andrés Eloy Blanco, calle Sucre, San Lorenzo, Municipio Autónomo Montes, Estado Sucre, consistentes en la presentación periódica cada ocho (8) días por ante la Unidad de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, a partir de la presente fecha, por el lapso de seis (06) meses de conformidad con lo establecido en los artículos 256 N° 3 y 313 ambos del CÓDIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, por la presunta comisión del delito de Abuso Sexual a Adolescente, previsto y sancionado en el artículo 260 en concordancias del 259 de la LOPNA, en perjuicio de la adolescente Jhoana Isabel Márquez Morales. Líbrese Boleta de Libertad con oficio al Comandante de Policía de esta ciu.....

Por lo antes expuesto y previo análisis de la presente causa, éste Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA POR EXTINCION DE LA ACCION PENAL, en contra de ROJAS ROJAS WILMAM JOSE, por la comisión de uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el Código Penal, en perjuicio de NOHIRALITE ROJAS DE CHAPMAN, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 48, numeral 8° y 324 ejusdem, por estar llenos los requisitos de ley.

Por lo antes expuesto y previo análisis de la presente causa, éste Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA POR EXTINCION DE LA ACCION PENAL, en contra de TRINO RAFAEL BELLO CENTENO, por la comisión del delito de LESIONES CULPOSAS LEVES, previsto y sancionado en el artículo 417 del Código Penal, en perjuicio de MANUEL SALAZAR, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 48, numeral 8° y 324 ejusdem, por estar llenos los requisitos de ley.

Por lo antes expuesto y previo análisis de la presente causa, éste Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA POR EXTINCION DE LA ACCION PENAL, en contra de GILBERTO DEL CARMEN HERNANDEZ FIGUEROA, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 ord. 1° del Código Penal, en perjuicio de EMPRESA PUERTO PESQUERO INTERNACIONAL DE GUIRIA, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 48, numeral 8° y 324 ejusdem, por estar llenos los requisitos de ley.

Por lo antes expuesto y previo análisis de la presente causa, éste Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, en contra de RAUL ANDRES CORDERO TORRES, por la comisión de uno de los delitos CONTRA LAS PERSONAS Y LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el Código Penal, en perjuicio de TRINO RAFAEL BELLO CENTENO, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinales 3° y 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 48, numeral 8° y 324 ejusdem, por estar llenos los requisitos de ley.