... por lo que este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Admite Parcialmente la acusación fiscal así como las pruebas presentada por el Ministerio público en contra JUAN PABLO URBANEJA TINEO; de 20 años de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 16.218.178; natural de Cumaná, Estado Sucre; nacido en fecha 10-01-85; domiciliado en el Barrio Mundo Nuevo, Avda. José Vicente Gutiérrez, casa S/N° de color azul y rejas blancas, Cumaná, Estado Sucre; hijo de Juan Bautista Urbaneja y Odalis Candelaria Tineo; de profesión u oficio empleado en Traki; de estado civil soltero; por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado, previstos y sancionados en los Artículos 458 del Código Penal, respectivamente, en perjuicio de FUNDASALUD, así mismo admite totalmente las pruebas promovidas por la Fiscal del Ministerio Publico que cursan a los folios 230,231,232,233 y 234 de la primera pieza que tengan relación solo co.....

A Cumplir la sanción de PRIVACIÓN DE LIBERTAD por TRES AÑOS y CUATRO MESES en la causa N° RP01-D-2003-35, y en virtud que la misma se acumuló a la presente causa, proveniente del Tribunal Accidental de Juicio de ésta sección, quedando sancionado a cumplir por dicha causa la sanción de TRES AÑOS, constituyendo la sumatoria de ambas sanciones en un total de SEIS AÑOS CUATRO MESES. Ahora bien por cuanto el artículo 628 parágrafo 1° de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente establece como límite máximo de duración de la sanción de Privación de Libertad el lapso de CINCO (05) AÑOS y por cuanto en el caso que nos ocupa, se excedía el tiempo señalado por UN (01) AÑO y CUATRO (04) MESES, se procedió a modificar el cómputo de la sanción impuesta de conformidad con el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual aplica por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por el que el cómputo en la presente cau.....

ACUERDA practicar Cómputo Actualizado de la Pena al penado GIOVANNY JOSÉ CASTELLAR GÓMEZ, ya identificado, en los siguientes términos: Definitivamente firme como ha quedado la Sentencia dictada por el extinto Juzgado Superior en lo Penal del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Cumaná, cursante en los folios 108 al 115 de la segunda pieza, mediante la cual se CONDENÓ al penado GIOVANNY JOSÉ CASTELLAR GÓMEZ, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Número 11.375.274, a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión de los delitos de HURTO CALIFICADO, previstos y sancionados en el artículo 455, Ordinales 3°, 4° y 12° del Código Penal, quien fue detenido la primera vez el día 05-06-1997, tal como se evidencia en oficio numero 778 y acta policial anexa, ambos de fecha 05-06-1997, cursantes a los folios 16 y 17, hasta la fecha 30-06-2003, día en que el condenado dejara de asistir a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario de .....

Por todos los razonamientos expuesto, este Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; DECRETA: LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, de conformidad con lo previsto en el artículo 108 ordinal 5to del Código Penal, en consecuencia DECRETA LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL, según lo consagrado en el artículo 48 ordinal 8vo del Código Orgánico Procesal Penal. Y por último EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra del ciudadano RICHARD RAFAEL MILLAN, quien es Venezolano, de 32 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.886.194, residenciado en playa grande, calle principal, Carúpano, Estado Sucre; de conformidad con lo establecido en el ordinal 3ero del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 322 ejusdem.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida en contra de ADRIANA PRESILLA CARREÑO por la comisión del delito de LESIONES PERSONALES en perjuicio de RAIZA JOSEFINA MARTINEZ LEMUS Y CARMEN YANNELIS MALPICA DE VALLENILLA, por cuanto a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no existen bases para solicitar el enjuiciamiento del imputado, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 4° y 323, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, en virtud de que el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado y por cuanto no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, no existiendo bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinales 1° y 4° y artículo 323, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, en virtud de que el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado y por cuanto no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, no existiendo bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinales 1° y 4° y artículo 323, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, en virtud de que el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado y por cuanto no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, no existiendo bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinales 1° y 4° y artículo 323, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, en virtud de que el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado y por cuanto no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, no existiendo bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinales 1° y 4° y artículo 323, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, en virtud de que el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado y por cuanto no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, no existiendo bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinales 1° y 4° y artículo 323, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.