Este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, en nombre de la República Bolivariana De Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con lo establecido en los artículos 263 al 266 del Código de Procedimiento Civil HOMOLOGA el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO incoado por ALEXANDER RAFAEL HERNANDEZ CONTRERAS, contra la sociedad mercantil SUPERMERCADOS UNICASA, C.A, y le otorga fuerza de COSA JUZGADA, por lo que declara TERMINADO EL PRESENTE PROCESO SOLO PARA ALEXANDER RAFAEL HERNANDEZ CONTRERAS. ASI SE DECIDE. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION. Se le advierte a la parte demandante que, de acuerdo a las disposiciones contenidas en la norma del artículo 130, ejusdem, podrá ejercer el derecho a apelar contra la presente decisión, por ante el Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, dentro de los cinco (05) días h.....

este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Ribero y Andrés Eloy Blanco del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre; mientras no haya oposición en contrario y dejando a salvo los derechos que puedan corresponder a terceros, declara Bastantes y Suficientes dichas actuaciones para otorgarle a la solicitante, ciudadana: LAURA JOSEFINA RAMIREZ GOMEZ, antes identificada, los derechos de propiedad que tiene y le corresponde sobre las antes descritas bienhechurías, todo ello conforme a lo previsto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Expídase por Secretaría copia certificada de la presente solicitud a los fines de su archivo.- LA JUEZ, Dra. YNÉS GUADALUPE MAIZ EL SECRETARIO .....

´Por las razones antes expuestas, es por lo que este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, NIEGA el recurso de casación, anunciado contra la sentencia dictada por este Despacho Judicial en fecha, 04 de Junio de 2024, por el Abogado José Luís Medina Sucre, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 65.360, en su carácter de Apoderado Judicial del Ciudadano Ramón del Valle Martínez Salazar, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.880.075, parte demandante en la presente demanda, que por Tacha de Falsedad, incoara en contra de la ciudadana Inés María Rivas Oliveros, ambas partes identificadas en autos.- Insértese, publíquese, regístrese, edítese en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia, déjese copia certificada en este Juzgado y remítase el presente expediente al Juzgado de la causa, ve.....

demandante no ha realizado las diligencias pertinentes para insistir en la práctica de la citación de la parte demandada, a tal efecto el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su ordinal 1ero establece: "también se extingue la instancia: 1º cuando transcurrido Treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado".- "omissis".- En consecuencia, este sentenciadora en cumplimiento a lo dispuesto en la norma transcrita considera que se evidencia de la revisión hecha a la actas procesales que conforma el presente expediente, que desde el día quince (15) de Abril de 2.024, hasta la fecha: dieciocho (18) de junio de 2024, cuando comparece la apoderada de la parte demandante a solicitar devolución de facturas originales, así como copias simples de actas que rielan en el presente expediente, ha transcurrido con crece el lapso previ.....

Que la presente demanda fue recibida en distribución en fecha: cuatro (04) de Abril de 2024, consignando los recaudos en fecha: diez (10) de abril de 2024, siendo Admitida por este Tribunal, en fecha Quince (15) de abril de 2024.- Que de dicha revisión, a la presente fecha se puede observar que la parte demandante no ha realizado las diligencias pertinentes para insistir en la práctica de la citación de la parte demandada, a tal efecto el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su ordinal 1ero establece: "también se extingue la instancia: 1º cuando transcurrido Treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado".- "omissis".- En consecuencia, este sentenciadora en cumplimiento a lo dispuesto en la norma transcrita considera que se evidencia de la revisión hecha a la actas procesales que conforma el presente expediente.....

Ahora bien, revisadas como han sido las actas que componen la presente causa, se encontró demostrado la separación fáctica de Cuerpos y verificado los extremos legales fundamentado en el artículo 185 Código Civil, en concordancia con la sentencia N° 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y la Sentencia N° 136 del 30 de Marzo del año 2017 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que lo procedente y ajustado a derecho será declarar en forma sumaria la DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL conforme a lo solicitado por el ciudadano: ANGEL ALFONZO SALAZAR, contra la ciudadana: OBDALYS JOSE PINO, tal como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. ASI SE DECIDE. III En virtud de las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BERMÚDEZ, BENÍTEZ, LIBERTADOR, AN.....