De conformidad con lo dispuesto en el artículo 189 del Código Civil, este Tribunal procediendo en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECRETA LA SEPARACION DE CUERPOS de los antes identificados cónyuges, ciudadanos JUAN JOSE CUMANA y MILITZA MARIA DE LA ROSA CORONADO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 12.659.781 Y 13.222.486, respectivamente en la forma y en los términos especificados en su escrito de solicitud de separación por mutuo consentimiento

En atención a los razonamientos de hecho y de derecho expuesto, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, en su Sala de Juicio, bajo decisión del Juez Nº 02, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO formulada por los ciudadanos ANTONIO JOSE BELLORIN Y GABRIELA JOSE RODRIGUEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 11.967.713 Y 14.671.293, respectivamente, en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 184 del Código Civil, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre éstos nacido de acta de matrimonio N°48, de fecha 06-09-1995, por lo que, una vez ejecutoriada la sentencia dictada, se acuerda oficiar lo conducente a la Primera Autoridad Civil del Municipio Andrés Eloy Blanco del Estado Sucre y al Registro Principal respectivo, a los fines del cumplimie.....

En atención a lo anteriormente expuesto Este Tribunal actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley decreta con lugar La Remisión de la causa de conformidad con el artículo 569 literal "d" de Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Notifíquese a las partes. Remítase al Juzgado de Ejecución en su debida oportunidad,-

este Tribunal previamente observa: Que en fecha 28 de Enero 2003, se dejó constancia por Secretaría que el Defensor Judicial designado en el presente juicio, no compareció al acto de Contestación a la demanda, tal como consta al folio Ciento Trece (113); y por cuanto en los Artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, establecen: “Que los Jueces procuraran la estabilidad de los juicios, evitando y corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal; el Juez es director del proceso y debe impulsarlo de Oficio hasta su conclusión a menos que la causa este en suspenso por algún motivo legal y garantizarán el derecho de defensa, y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencias ni desigualdades y en privativos de cada una, las mantendrán respectivamente”. Este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Est.....

En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 2. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 3. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestio.....

Acto seguido, el Tribunal, vencido como fue el lapso concedido, en virtud de que no hay impedimento para la práctica de la presente medida declara Judicial y Ejecutivamente embargada la cantidad de ochocientos ochenta y seis mil setecientos cuatro Bolívares con setenta y seis centimos (Bs. 886.704,76) de la cuenta corriente N° 0128-1923-40-2300018104, la cual pertenece al demandado, ciudadano: Alberto González, titular de la Cédula de Identidad N° 1.465.952.-

En consecuencia, por cuanto se observa que a pesar de que el libelo cumple con los requisitos previstos en el Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, donde el demandante detalla en forma clara lo que pretende que el Intimado cumpla, y del libelo y los documentos presentados como fundamentales en la acción deducida, no se encuentra acreditada de un modo autentico la obligación del demandado de rendir cuentas, es por lo que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, Administrando Justicia, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 673 del Código de Procedimiento Civil NIEGA la Admisión de la demanda.- Así se decide.