Por todos los razonamientos ante expuesto, este Tribunal de Protección de Niños Niñas y Adolescentes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara INADMISIBLE la presente acción.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de los Municipios Benítez y Libertador, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara confeso al ciudadano FREDDY ROBERTO WIETSTRUCK, ampliamente identificado en el encabezamiento de la presente sentencia y en consecuencia, se declara CON LUGAR la presente demanda de ESTABLECIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, a favor de la adolescente ..., intentada por la ciudadana SOLANNY DRUCILA MEDINA, igualmente identificada ut supra, quedando obligada la parte demandada a sufragar el VEINTICINCO POR CIENTO (25%) de todos sus ingresos mensuales por concepto de Obligación de Manutención, para cubrir los gastos de alimentación, vestido y educación, así como el CINCUENTA POR CIENTO (50%), de los gastos médicos y de medicinas de su hija antes mencionada, cantidades estas que le deberán ser entregadas a la sol.....

este Juzgado pese a lo manifestado por la defensa, quien solicito a este Tribunal un plazo menor, se considera procedente tal pedimento a los fines de garantizar que al termino de la fase preparatoria se hayan incorporado al expediente todos y cada uno de los actos de investigación requeridos; SE ESTIMA PROCEDENTE ACORDAR LA PRÓRROGA DE DIEZ (10) DÍAS MÁS, CONTADOS A PARTIR DEL DÍA DE 11/12/2008. ASÍ SE ACUERDA. EN VIRTUD DE LO DECIDIDO DEBERÁ EL MINISTERIO PÚBLICO PRESENTAR EN DICHO LAPSO EL ACTO CONCLUSIVO EN LA PRESENTE CAUSA, EN LA QUE SE HA PRIVADO DE LIBERTAD A LOS CIUDADANOS LIOCEL CAROLINA TORMES MILLAN Y VICTOR JOSE NUÑEZ (plenamente identificado en actas), A QUIENES SE LES IMPUTA EL DELITO DE OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 31 ENCABEZAMIENTO DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 250 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL; como quiera .....

y por cuanto este desistimiento no resulta violatorio del orden publicó ni de las buenas costumbres y versa sobre derechos disponibles, este Tribunal le imparte HOMOLOGACION al desistimiento de la apelación de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y ordena proceder como si se tratara de sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. Asimismo ordena se remita el presente expediente al Tribunal de la causa en su oportunidad legal. Así se decide.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, LUCRO CESANTE y DAÑO MORAL que incoaran los ciudadanos CHARBEL JOSE NAHRA TOBIA y ELIAS ALBERTO NOHRA TOUBIAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.697.129 y V-10.952.720, respectivamente; y la Sociedad Mercantil denominada MERCANTIL LA ORIENTAL, C.A., registrada por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha Diecinueve 8199 de Octubre del año dos mil cinco (2005), y la cual que do inscrita en el libro de Registro de Comercio que lleva el referido Despacho y cuyos Estatutos se encuentran insertos bajo el Nº 82, Tomo A-09; a través de su Apoderado Judicial, Abogado RODNEY ENRIQUE LEMUS ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.271.1.....

Por todo lo antes expuesto éste Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley deja sin efecto la orden de traslado del penado JOSÉ DEL VALLE JIMÉNEZ GONZÁLEZ, desde el Internado Judicial de Barcelona hasta el Internado Judicial de ésta ciudad, hasta tanto el Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal de Barcelona en Anzoátegui, decida con respecto a la culpabilidad o no del penado de autos y a tal efecto se acuerda solicitar las actuaciones contentivas de dicha causa por el delito de Evasión al Tribunal de Control del Circuito Judicial de Barcelona del Estado Anzoátegui, a los fines de decidir sobre la Redención solicitada

Este Juzgado Cuarto de Juicio antes de decidir, pasa a realizar las siguientes consideraciones: El principio imperante, como regla, es el juzgamiento en libertad, previa revisión de las actas del expediente, se aprecia que en la presente causa, aun se mantienen los motivos que sustentaron la privación judicial preventiva de libertad del acusado decretada, a quien el Ministerio Público le atribuye la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad cuya acción no se haya prescrita; es así, que hasta la misma Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, prevé que pueden darse supuestos de excepción determinado por la ley y apreciados por el Juzgador, en la que surgen la aplicación de excepciones a tal principio, como en el caso de autos que se debe mantener la privación de libertad. Además, observa quien suscribe, que el hecho de que hayan transcurrido menos de cinco meses desde su privación de libertad, no justifica que en la presente causa se revoq.....

Este Juzgado Cuarto de Juicio antes de decidir, pasa a realizar las siguientes consideraciones: El principio imperante, como regla, es el juzgamiento en libertad, previa revisión de las actas del expediente, se aprecia que en la presente causa, aun se mantienen los motivos que sustentaron la privación judicial preventiva de libertad del acusado decretada, a quien el Ministerio Público le atribuye la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad cuya acción no se haya prescrita; es así, que hasta la misma Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, prevé que pueden darse supuestos de excepción determinado por la ley y apreciados por el Juzgador, en la que surgen la aplicación de excepciones a tal principio, como en el caso de autos que se debe mantener la privación de libertad. Además, observa quien suscribe, que el hecho de que hayan transcurrido menos de cinco meses desde su privación de libertad, no justifica que en la presente causa se revoq.....

Visto el escrito de Solicitud de Examen y Revisión de Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad, realizado por el Defensor ABG. JESÚS ANTONIO MAIZ, del acusado JEAN CARLOS ZACARIAS, en el cual solicita a este Tribunal "...la sustitución de la privación que hoy este justiciable sufre, el cual ha estado privado desde el 06 -03 - 2007, sin que el proceso haya llegado a su finalización. Este Juzgado Cuarto de Juicio antes de decidir, pasa a realizar las siguientes consideraciones: El principio imperante, como regla, es el juzgamiento en libertad, previa revisión de las actas del expediente, se aprecia que en la presente causa, aun se mantienen los motivos que sustentaron la privación judicial preventiva de libertad del acusado decretada, a quien el Ministerio Público le atribuye la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad cuya acción no se haya prescrita; es así, que hasta la misma Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, prevé que p.....

Visto el escrito de Solicitud de Examen y Revisión de Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad, realizado por el Defensor ABG. JESÚS ANTONIO MAIZ, del acusado JEAN CARLOS ZACARIAS, en el cual solicita a este Tribunal "...la sustitución de la privación que hoy este justiciable sufre, el cual ha estado privado desde el 06 -03 - 2007, sin que el proceso haya llegado a su finalización. Este Juzgado Cuarto de Juicio antes de decidir, pasa a realizar las siguientes consideraciones: El principio imperante, como regla, es el juzgamiento en libertad, previa revisión de las actas del expediente, se aprecia que en la presente causa, aun se mantienen los motivos que sustentaron la privación judicial preventiva de libertad del acusado decretada, a quien el Ministerio Público le atribuye la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad cuya acción no se haya prescrita; es así, que hasta la misma Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, prevé que p.....