Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo este Circuito Judicial, una vez constatado que el acuerdo entre las partes es producto de la voluntad, libre y espontánea y tienden a una resolución armoniosa de la controversia y por cuanto los mismos no son contrarios a derecho ni vulnera derechos irrenunciables del trabajador y visto como ha sido que se recibió la totalidad de la cantidad antes señalada a su total satisfacción y por cuanto este tribunal verificó que en la presente transacción se cumplen con los postulados enunciados por la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal mediante sentencia N° 168 de fecha 02/03/2018, donde ratifica su criterio sobre los requisitos de validez de la transacción en materia laboral; se imparte su HOMOLOGACIÓN, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal Laboral del Trabajo otorgá.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo este Circuito Judicial, una vez constatado que el acuerdo entre las partes es producto de la voluntad, libre y espontánea y tienden a una resolución armoniosa de la controversia y por cuanto los mismos no son contrarios a derecho ni vulnera derechos irrenunciables del trabajador y visto como ha sido que se recibió la totalidad de la cantidad antes señalada a su total satisfacción y por cuanto este tribunal verificó que en la presente transacción se cumplen con los postulados enunciados por la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal mediante sentencia N° 168 de fecha 02/03/2018, donde ratifica su criterio sobre los requisitos de validez de la transacción en materia laboral; se imparte su HOMOLOGACIÓN, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal Laboral del Trabajo otorgá.....

En consecuencia este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BERMUDEZ, LIBERTADOR, BENITEZ, ANDRES MATA Y ARISMENDI DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, procediendo de acuerdo a lo establecido en los artículos 936 y 937 del CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, mientras no haya oposición en contrario y dejando a salvo los derechos que puedan corresponder a terceros.- Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: BASTANTES Y SUFICIENTES DICHAS ACTUACIONES PARA ASEGURARLES A LAS CIUDADANAS: EGLIBER TERESA GONZALEZ UGAS, EVELIN CAROLINA GONZALEZ UGAS y ELISMAR JESÚS GONZALEZ UGAS, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 17.022.538, 17.022.487 y V-18.591.805, respectivamente, domiciliadas en la Ciudad de Carúpano, Municipio Bermúdez, Estado Sucre, sus derechos COMO ÚNICAS Y UNIVERSALES HEREDERAS del ciudadano: ESTEBAN ANTONIO .....

Este Tribunal Superior del Trabajo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JAVIER GUSTAVO REYES TIRADO, abogado inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 125.116, apoderado judicial de la parte demandante recurrente, contra la sentencia de fecha 09 de mayo de 2025, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del estado Sucre, extensión Carúpano, SEGUNDO: SE ANULA PARCIALMENTE, la sentencia de fecha 09 de mayo de 2025, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del estado Sucre, extensión Carúpano, en consecuencia se declara Parcialmente Con Lugar la demanda incoada por el ciudadano PEDRO LUIS CARREÑO SUBERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.956.323,; TERCERO: Se ordena a pagar la Diferencia del concepto de Bono de Alimentación o Cesta T.....

Este Tribunal Superior del Trabajo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JAVIER GUSTAVO REYES TIRADO, abogado inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 125.116, apoderado judicial de la parte demandante recurrente, contra la sentencia de fecha 09 de mayo de 2025, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del estado Sucre, extensión Carúpano, SEGUNDO: SE ANULA PARCIALMENTE, la sentencia de fecha 09 de mayo de 2025, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del estado Sucre, extensión Carúpano, en consecuencia se declara Parcialmente Con Lugar la demanda incoada por el ciudadano PEDRO LUIS CARREÑO SUBERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.956.323,; TERCERO: Se ordena a pagar la Diferencia del concepto de Bono de Alimentación o Cesta T.....

este Tribunal acatando lo que establece el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, administrando Justicia en nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD, suficiente a favor de la ciudadana: CARMEN CRUZ SISCO LOPEZ, venezolana, mayor de edad, divorciada, titular con la cédula de identidad Nº V-6.952.503, y de este domicilio, sobre las bienhechurías en referencia, dejando a salvo los derechos de terceros. Así se decide.

este Tribunal, dan fe del derecho o pretensión del solicitante, así como también los recaudos consignados se demuestran el derecho o pretensión del solicitante, este Tribunal acatando lo que establece el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, administrando Justicia en nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD, suficiente a favor de la ciudadana: JOANGELYS TAMARA RODRÍGUEZ BRITO, venezolana, mayor de edad, soltera, titular con la cédula de identidad Nº V- 19.189.125, y de este domicilio, sobre las bienhechurías en referencia, dejando a salvo los derechos de terceros. Así se decide. En Carúpano a los ocho (08) días del mes de Octubre del año Dos Mil Veinticinco (2025). Años: 215° de la Independencia y 166° de la Federación.

este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BERMÚDEZ, BENÍTEZ, LIBERTADOR, ANDRÉS MATA Y ARISMENDI DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, procediendo de acuerdo a lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, mientras no haya oposición en contrario y dejándose a salvo los derechos que puedan corresponder a terceros, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: BASTANTE Y SUFICIENTES DICHAS ACTUACIONES PARA ASEGURARLES, a los ciudadanos: CARMEN MARIA LEZAMA DE GUILARTE y a sus hijos DAVID JOSE GUILARTE LEZAMA, LINANCY MARIA GUILARTE LEZAMA, MIGUEL ANTONIO GUILARTE LEZAMA Y MARIA ELENA GUILARTE LEZAMA, titulares de las Cedulas de Identidad números V-1.502.999, V-6.957.101, V-10.879.067, V-11.970.060 y V-11.970.048, respectivamente, SUS DERECHOS COMO ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS DEL DE CUJUS: DAVID GUILARTE BASTARDO, quien fuese venezolano, mayor de edad, casado y tit.....

Por cuanto en el presente asunto no hay diferencias que dirimir entre las partes, este Tribunal considera que la petición del solicitante, está plenamente ajustada a derecho, por cuanto se encuentran separados de hecho y en cumplimiento a la Sentencia con carácter vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia N° 693, de fecha 02/06/2015, que reza "...vistas las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 21 respectivamente de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil..." en concordancia con la Sentencia Nº 1070 de Sala Constitucional con carácter vinculante de fecha 09 de Diciembre de 2016 que versa sobre la INCOMPATIBI.....

Por cuanto en el presente asunto no hay diferencias que dirimir entre las partes, este Tribunal considera que la petición del solicitante, está plenamente ajustada a derecho, por cuanto se encuentran separados de hecho y en cumplimiento a la Sentencia con carácter vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia N° 693, de fecha 02/06/2015, que reza "...vistas las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 21 respectivamente de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil..." en concordancia con la Sentencia Nº 1070 de Sala Constitucional con carácter vinculante de fecha 09 de Diciembre de 2016 que versa sobre la INCOMPATIBI.....