siendo la oportunidad legal para decidir la Cuestión Previa Opuesta, este Tribunal para decidir observa: Que habiendo sido subsanada la Cuestión Previa contemplada en el numeral 6º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, solo queda a esta Instancia pronunciarse sobre la Cuestión Previa contemplada en el numeral 8º del Artículo 346 del mismo Código, es decir, la existencia de una Cuestión Prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto respecto de lo cual, este Tribunal para decidir hace las siguientes consideraciones: La Cuestión Prejudicial consiste en la existencia de un proceso distinto o separado que pueda influir en la decisión de mérito que se dictará en el juicio donde se opone, por lo cual esta cuestión previa no tiende a suspender el desarrollo del proceso, sino que este continua hasta llegar al estado en que se dicte la sentencia de mérito, donde si se paraliza hasta que se resuelva por sentencia firme de la cuestión prejudicial alegada, por cua.....

En su oportunidad legal correspondiente tuvo lugar el acto de comparecencia del demandado ciudadano: ABRAHAM JOSE GONZALEZ SALGADO, debidamente asistido por la abogado en ejercicio ciudadana: MARY MALAVE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 52.230, y estando presente la demandada manifestó estar de acuerdo con lo expuesto por su cónyuge en la solicitud de divorcio. Durante el lapso legal la Fiscal cuarto de Familia del Ministerio Publico, no hizo objeción alguna a la solicitud promovida por la demandante; y éste Tribunal siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente juicio, previamente observa: La solicitud de divorcio intentada por la ciudadana: YUDITH JOSEFINA FERNANDEZ ESPINOZA, está fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil. El demandado reconoció los hechos expuestos en la solicitud de divorcio. El Fiscal Cuarto de Familia, no hizo objeción alguna a la solicitud de la demandante, según se evidencia de la opinión favorable que cursa .....

En su oportunidad correspondiente tuvo lugar el acto de comparecencia del demandado, ciudadano: SANTOS ABIGAIL MARTÍNEZ ARAUJO, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio ciudadano: CATALINO SANTIAGO GONZÁLEZ, de éste domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 45.432; y estando presente el demandado manifestó estar de acuerdo con lo expuesto por su cónyuge en la solicitud de DIVORCIO. Durante el lapso legal el FISCAL CUARTO DE FAMILIA DEL MINISTERIO PUBLICO, no hizo objeción alguna a la solicitud promovida por la demandante; y éste Tribunal siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente juicio, previamente observa: La solicitud de DIVORCIO intentada por la ciudadana: BANNY ELINA ORSATTI OBANDO, está fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil.- El cónyuge, demandado reconoció los hechos expuestos en la solicitud de DIVORCIO. El Fiscal Cuarto de Familia, no hizo oposición alguna a la solicitud de la demandante, según se evidencia de la opinión.....

En su oportunidad correspondiente tuvo lugar el acto de comparecencia de la demandada, ciudadana: FRANCELIA DEL VALLE MARTÍNEZ GONZÁLEZ, debidamente asistida por el Abogado en ejercicio ciudadano: NÉSTOR MARTÍNEZ, de éste domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 42.973; y estando presente la demandada manifestó estar de acuerdo con lo expuesto por su cónyuge en la solicitud de DIVORCIO. Durante el lapso legal el FISCAL CUARTO DE FAMILIA DEL MINISTERIO PUBLICO, no hizo objeción alguna a la solicitud promovida por el demandante; y éste Tribunal siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente juicio, previamente observa: La solicitud de DIVORCIO intentada por el ciudadano: WILFREDO JOSÉ MONTAÑO ALCALÁ, está fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil.- La cónyuge, demandada reconoció los hechos expuestos en la solicitud de DIVORCIO. El Fiscal Cuarto de Familia, no hizo oposición alguna a la solicitud del demandante, según se evidencia de la opinión f.....

donde solicitan de este Juzgado se les conceda TITULO SUPLETORIO de Propiedad sobre unas Bienhechurías constituidas por una Hacienda, sembrada con plantaciones de cacao, café, aguacate y árboles madereros de cedro y pardillo; dicha Bienhechurías esta fomentada en un Lote de Terreno propiedad del INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (I.N.T.I.), ubicada en el Sector Quebrada Seca de El Pilar, Municipio Benítez del Estado Sucre, con un área aproximada de Cincuenta Hectáreas (50has), y cuyos linderos son los siguientes: NORTE: Camino Real de San Agustín; SUR: Hacienda de los Franceschi; ESTE: Propiedad de Mapano y Franceschi y OESTE: Propiedad de los Prosperi; y por cuanto las declaraciones rendidas por los testigos, ciudadanos: ANTONIO RAFAEL LARA MARIN y JUAN PABLO LARA MARIN, venezolanos, mayores de edad, casado el Primero y soltero el segundo, agricultores, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 3.136.968 y 1.917.775 respectivamente, domiciliados en la Población de Quebrada Seca de El P.....

este Tribunal previamente observa: Que por un error material no imputable a las partes en fecha 17 de Marzo del 2006, este Tribunal al Admitir el presente juicio comisionó al Juzgado del Municipio Arismendi de este Circuito Judicial del Estado Sucre, el Despacho de Citación correspondiente, y por cuanto en el Libelo de la Demanda la demandante solicita que se nombre Correo Especial al Abogado en ejercicio: RICARDO MARÍN I., a fin de hacerle entrega de dicha comisión; y por cuanto en los Artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, establecen: Artículo 14. “El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal. Cuando esté paralizada, el juez debe fijar un término para su reanudación que no podrá ser menor de diez días después de notificadas las partes o sus apoderados.” Artículo 15. “Los jueces garantizarán el derecho de defensa, y mantendrán a las par.....