Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Transito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la Experticia Grafotécnica promovida por la parte actora en el presente juicio, ciudadano FREDDY LUIS SALINAS URBAEZ, plenamente identificado en autos, por haber sido promovida de manera extemporánea por tardía. Notifíquese a las partes la presente decisión. Publíquese la presente decisión en el sitio Web del Tribual Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve.

ROSSANA YSABELLI HERNÁNDEZ CABALLERO VS; INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE (I.A.P.M.S.). Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado Superior Estadal declaró; PRIMERO: COMPETENTE para conocer; sustanciar y; decidir de la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL; interpuesta por la ciudadana; ROSSANA YSABELLI HERNÁNDEZ CABALLERO, titular de la cédula de identidad Nº: V 22.626.286, asistida por los abogados: OSWALDO HERNÁNDEZ y; REINALDO NORIEGA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº: 276.894 y; N°: 189.848, respectivamente; Contra presunto PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO DE DESTITUCIÓN; instruido por la OFICINA DE INVESTIGACIÓN DE LAS DESVIACIONES POLICIALES (O.I.D.P.), adscrita al INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE (I.A.P.M.S.) del estado Sucre. SEGUNDO: INADMISIBLE, la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta por la ciudadana; ROSSANA YSABELLI HERNÁNDEZ CABALLERO, titular de la cédu.....

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y demás conceptos laborales intentada por el ciudadano LUIS ANTONIO LOBATON ANDRADEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de Identidad N° V-14.671.260, en contra de la entidad de trabajo PREMEZCLADOS PREPICADOS Y PROYECTOS LOS 3 PALOS, C.A. SEGUNDO: SE ORDENA a la parte demandada cancelar la suma de VEINTISEIS MIL CUATROCIENTOS BOLIVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 24.600,00), por los conceptos de Prestaciones Sociales prevista en el artículo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, indemnización por despido injustificado prevista en el artículo 92 de la LOTTT, vacaciones y bono vacacional fraccionado, utilidades fraccionadas. Y AS.....

SE DECLARA SUFICIENTE LAS ACTUACIONES PARA ASEGURARLE A LA SOLICITANTE SUS DERECHOS SOBRE LAS BIENHECHURIAS DESCRITAS EN LA SOLICITUD

este Tribunal, dan fe del derecho o pretensión del solicitante, así como también los recaudos consignados se demuestran el derecho o pretensión del solicitante, este Tribunal acatando lo que establece el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, administrando Justicia en nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD, suficiente a favor del ciudadano: GUSTAVO JOSE SALAZAR MOYA, venezolano, mayor de edad, soltero, albañil, titular con la cédula de identidad Nº V-4.298.337, y de este domicilio, sobre las bienhechurías en referencia, dejando a salvo los derechos de terceros. Así se decide.

Por cuanto en el presente asunto no hay diferencias que dirimir entre las partes, este Tribunal considera que la petición de la parte solicitante, está plenamente ajustada a derecho, por cuanto se encuentran separados de hecho y en cumplimiento a la Sentencia con carácter vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia N° 693, de fecha 02/06/2015, que reza "...vistas las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 21 respectivamente de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil..." en concordancia con la Sentencia Nº 1070 de Sala Constitucional con carácter vinculante de fecha 09 de Diciembre de 2016, que versa sobre la IN.....

Por cuanto en el presente asunto no hay diferencias que dirimir entre las partes, este Tribunal considera que la petición de la parte solicitante, está plenamente ajustada a derecho, por cuanto se encuentran separados de hecho y en cumplimiento a la Sentencia con carácter vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia N° 693, de fecha 02/06/2015, que reza "...vistas las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 21 respectivamente de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil..." en concordancia con la Sentencia Nº 1070 de Sala Constitucional con carácter vinculante de fecha 09 de Diciembre de 2016, que versa sobre la IN.....