Por todas las razones expuestas, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA la ADMISIÓN DE LA DEMANDA que por INTIMACIÓN AL PAGO POR COBRO DE BOLIVARES intentada por el ciudadano CARLOS JOSE RAMIREZ CARABALLO contra el ciudadano RICARDO JOSE RODRIGUEZ TINEO, de conformidad con lo previsto en el Artículo 643, Ordinal 1º del citado Código. Y así se decide. Publíquese la presente decisión en el sitio Web del Tribual Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve

Ahora bien, cumplida la citación de los accionados, y siendo la oportunidad legal para la comparecencia de los ciudadanos ANA MARIA BRAZON UGAS, AMERICA KATIUSKA FARIAS e INES JOSEFINA GAMBOA VILLARROEL, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.882.386, V-13.923.983 y V-11.436.739, respectivamente, y de este domicilio, quien manifestaron Reconocer el contenido y firma del documento de compra – venta, suscrito a favor de la ciudadana YOYIMAR DEL CARMEN CORDERO VALDEZ, venezolana, mayor de edad, soltera, de profesión Licenciada en Administración de Empresas Turísticas, titular de la cédula de identidad N° V-10.215.346, y de este domicilio, declarando quien aquí se pronuncia "RECONOCIDO" el instrumento presentado en su contenido y firma, todo ello de conformidad con el último aparte del artículo 444 del código de Procedimiento Civil y el primer aparte del artículo 1.364 del Código Civil. Así se decide. En consecuencia, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICI.....

Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente y evidenciándose de las mismas, que por un error material e involuntario no imputable a las partes, el Tribunal no se pronunció en la diligencia de fecha 04 de Febrero de 2.026, presentada por el abogado en ejercicio SANDY ROJAS, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandante, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°48.614, y no proveyó sobre lo solicitado. Es por lo que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, REPONE la presente causa al estado de pronunciarse sobre dicha diligencia. En consecuencia visto lo solicitado se acuerda librar la citación a la ciudadana ERVYS REYES venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cedula de identidad N° 11.443.920, codemandada en la presente causa. Cúm.....

Subsumiendo todo lo anterior al caso bajo análisis, se constata de manera clara que el día 02 de Agosto de 2021, fecha en la cual se consigna el libelo de solicitud y los recaudos de Divorcio 185 por Desafecto, ordenándose la citación de la parte demanda y la notificación del ciudadano Fiscal Cuarto del Ministerio Público y hasta la presente fecha de este fallo ha trascurrido en demasía el lapso de un (01) año establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, sin que la parte solicitante, haya actuado dándole impulso a la causa, por lo tanto, se impone declarar consumada la perención anual de la instancia, y por ende la extinción del proceso, por falta de impulso procesal y en consecuencia, este Juzgado Segundo De Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas De Los Municipio Ribero Y Andrés Eloy Blanco Del Primer Circuito De La Circunscripción Judicial Del Estado Sucre. Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dec.....

Esta Administradora de Justicia, realiza en este punto de la decisión el viejo adagio Latino que expresa: "Jura Vigilantibus, Non Dormientibus Prosunt", El derecho viene en socorro de los que velan, no de los que duermen; con tal fundamento es claro que la falta de impulso procesal de los procesos en cursos trae como consecuencia la extinción de los mimos, dado el abandono exhibido implícitamente con la conducta del accionante, aparente interesado en la continuación del juicio interpuesto. - Subsumiendo todo lo anterior al caso bajo análisis, se constata de manera clara que el día 06 de Abril del año 2018, fecha en la cual se admite la solicitud de Acción Mero Declarativa, ordenándose la citación de la parte demandada. - El día 01 de Junio del 2018 este tribunal admite la solicitud de copia simple solicitada por la parte actora y hasta la presente fecha de este fallo ha trascurrido en demasía el lapso de un (01) año establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, si.....

Ahora bien, revisadas como han sido las actas que componen la presente causa, se puede constatar que efectivamente ha transcurrido un tiempo, desde el momento de la separación de hecho, hasta la fecha de la admisión de la solicitud de DIVORCIO, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges, por lo que lo procedente y ajustado a derecho será declarar en forma sumaria la DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL conforme a lo solicitado por la ciudadana: ZULAY JOSEFINA ZAPATA SANCHEZ contra el ciudadano: MIGUEL ANGEL NORIEGA VILLACRESES; y en base a lo establecido en el Artículo 185-A del Código Civil en concordancia con la sentencia N° 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016 y la sentencia 386 de fecha 12 de agosto de 2022 emanadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, tal como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. ASI SE DECIDE. III En virtud de las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO .....

En consecuencia, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Bermúdez, Benítez, Libertador, Andrés Mata y Arismendi del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: TÍTULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD, suficiente sobre las mencionadas Bienhechurias a favor del ciudadano: FROILAN ANTONIO MARCHAN, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° V-4.946.233, de este domicilio; dejando a salvo los derechos de terceros. Así se decide. -