Que efectivamente, la presente causa se encontraba paralizada desde el día 31-10-2.003 hasta el día 15-03-2.005 fecha esta ultima en que fue recibido del Juzgado Superior copia certificada de la sentencia dictada en el Recurso de Amparo Constitucional intentado por la Empresa Construcciones Carúpano C.A., contra la decisión de este Juzgado de manera que no hubo actuación en el expediente durante un lapso de aproximadamente Un (1) año y Cuatro (4) meses encontrándose la misma en el supuesto contemplado en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, por lo que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de La Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Repone la presente causa al estado te que se notifique a las partes para la reanudación del presente juicio, pasados como sean 10 días de despachos a partir de la notificación que.....

En relación con el propósito de la norma la exposición de motivos de la reforma del Código de Procedimiento Civil expresa: “Sin embargo, se ha querido regular de un modo especial dos aspectos fundamentales de la misma, que vienen produciendo serios perjuicios a la Administración de Justicia actualmente: Uno de esos aspectos es el que se origina hoy en la práctica maliciosa de aprovechar la existencia de una causal de recusación entre el Juez y el apoderado de una de las partes, declarada existente con anterioridad en un proceso para hacerla valer de nuevo en otro proceso distinto en el cual interviene el mismo apoderado, inhabilitándose así permanentemente al Juez para conocer en todas las causas en que actúa dicho apoderado. Para poner fin a esta práctica perjudicial al proceso se estableció el contenido del artículo 83 del Código de Procedimiento Civil. En el mismo sentido el Dr. ARÍSTIDES RENGEL ROMBERG, en su obra, Tratado de Derecho Procesal, expresa.....

el Tribunal ordena agregar a los autos lo que se cumple en este mismo acto, y visto igualmente el convenimiento celebrado entre las partes intervinientes en el presente Juicio, en fecha 10 de Marzo del 2.005, por ante el Juzgado Ejecutor de Medidas de este Municipio, este Juzgado imparte su aprobación en los mismos términos expuestos. En consecuencia, éste Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el convenimiento de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se dá por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Así se decide.-.

visto el convenimiento suscrito, este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el mismo, en los mismos términos expuestos; Asimismo visto el depósito efectuado en la Cuenta Corriente de este Juzgado, por la cantidad de CIEN MILLIONES DE BOLÍVARES (Bs. 100.000.000,00), según planilla de deposito N° 43294447 Del Banco Industrial de Venezuela, es por lo que este Juzgado ordena librar los siguientes Cheques correspondientes a la Cuenta Corriente de este Juzgado: 1) Nro 36763526 por la cantidad de CINCO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 5.000.000,00) 2) Nro. 56763527, por la cantidad de NOVENTA Y CINCO MILLONES DE BOLÍVARES (Bs.95.000.000,00), a nombre del ciudadano MANUEL MARIA ALCALA. e igualmente ordena oficiar al Banco Industrial de Venezuela, a los fines de informarle que se libro cheques a nombre del ciudadano Manuel Maria.....

Así, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 146 antes señalado, varias personas podrán demandar o ser demandadas conjuntamente como litisconsortes: a) Siempre que se hallen en estado de comunidad Jurídica con respecto al objeto de la causa. En el presente caso el estado de comunidad Jurídica queda excluido por cuanto el demandante reclama la restitución de bienes diferentes. b) Cuando tengan un derecho o se encuentren sujetas a una obligación que derive del mismo título, en este caso el demandante pretende la Restitución de bienes diferentes por lo que se trata de derechos que derivan de distintos títulos. C) En los casos de los ordinales 1°, 2° y 3° del artículo 52 del Código de Procedimiento Civil, es decir, 1) Cuando haya identidad de personas y de objeto, como ya se señaló antes en las demandas acumuladas solo hay identidad de demandante, pero no de demandados y en lo que respecta al objeto el actor aspira una pretensión diferente por lo que no hay identidad de personas ni .....

Durante el lapso legal la Fiscal cuarto de Familia del Ministerio Publico, no hizo objeción alguna a la solicitud promovida por la demandante; y éste Tribunal siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente juicio, previamente observa: La solicitud de divorcio intentada por la ciudadana: MATILDE JOSEFINA BRITO RAMOS, está fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil. El demandado reconoció los hechos expuestos en la solicitud de divorcio. El Fiscal Cuarto de Familia, no hizo objeción alguna a la solicitud de la demandante, según se evidencia de la opinión favorable que cursa al folio Once (11) del expediente. En el caso de autos se han cumplido todas las disposiciones sustantivas y procesales que regulan la materia, por lo que es criterio de ésta Sentenciadora considerar procedente la disolución del vínculo conyugal que lo une a su esposa en fundamento al artículo 185-A del Código Civil, invocado por la demandante. Y Así se Decide. Por todas las raz.....

Durante el lapso legal el FISCAL CUARTO DE FAMILIA DEL MINISTERIO PUBLICO, no hizo objeción alguna a la solicitud promovida por el demandante; y éste Tribunal siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente juicio, previamente observa: La solicitud de DIVORCIO intentada por la ciudadana: LUISA DEL VALLE ROJAS ROSAL, está fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil.- El cónyuge, demandado reconoció los hechos expuestos en la solicitud de DIVORCIO. El Fiscal Cuarto de Familia, no hizo oposición alguna a la solicitud de la demandante, según se evidencia de la opinión favorable que cursa al folio Once (11) del expediente. En el caso de autos se han cumplido todas las disposiciones sustantivas y procesales que regulan la materia, por lo que es criterio de ésta Sentenciadora considerar procedente la disolución del vínculo conyugal que la une a su esposo en fundamento al Artículo 185-A del Código Civil, invocado por la demandante. Y así se decide. Por todas las ra.....