y éste Tribunal siendo la oportunidad para decidir el presente juicio, lo hace con fundamento en las siguientes motivaciones: Durante el lapso probatorio, únicamente la parte actora promovió pruebas, consistiendo las mismas: En las testimoniales de los ciudadanos: MARCOS TULIO BRICEÑO RODRÍGUEZ y JUVENCIA DEL VALLE VALDIVIEZO DE GONZÁLEZ, los cuales rindieron sus respectivas declaraciones por ante el Juzgado del Municipio Bermúdez del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, testigos hábiles y legalmente juramentados y quienes en forma similar declararon: “Que si conocen a los ciudadanos DELIS SALVADOR VALDIVIEZO y FRANCY RUIZ CASALLAS”; “que si le constan que están casados”; “que si les constan que su último domicilio fue en la casa N° 02 de las Terrazas de Tío Pedro; “que si les consta que la ciudadana FRANCY RUIZ CASALLAS, realizaba viajes”; “que si les consta que los viajes que realizaban eran prolongados.....

y éste Tribunal siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente juicio, previamente observa: La solicitud de DIVORCIO intentada por el ciudadano: JUAN PASTOR RIVERA TINEO, está fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil.- La cónyuge, demandada reconoció los hechos expuestos en la solicitud de DIVORCIO. El Fiscal Cuarto de Familia, no hizo oposición alguna a la solicitud de la demandante, según se evidencia de la opinión favorable que cursa al folio Once (11) del expediente. En el caso de autos se han cumplido todas las disposiciones sustantivas y procesales que regulan la materia, por lo que es criterio de ésta Sentenciadora considerar procedente la disolución del vínculo conyugal que la une a su esposa en fundamento al Artículo 185-A del Código Civil, invocado por el demandante. Y así se decide. Por todas las razones expuestas, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripció.....

De manera que, el demandante en partición, debe expresar en su libelo el título que la origina, y en este sentido el demandante cumplió cabalmente con el mismo, sin embargo observa quien suscribe, que con respecto al nombre de los condóminos y la proporción en que debe dividirse, la parte actora no intentó su demanda contra todos los condóminos, en virtud que por un acto posterior, tal es la sentencia dictada por este Juzgado y la cual se encuentra definitivamente firme, de los cual hace uso esta Juzgadora a través de lo que ha sido denominado por la Doctrina y la Jurisprudencia Patria La Notoriedad Judicial y en virtud de la sentencia antes mencionada en la causa iniciada por TERESA DE JESÚS MONTAÑO, JUANITA JOSEFINA y OLGA ESTHER MONTAÑO contra YOLY BELGODELI y FREDDY GUERRA por inquisición de paternidad, las primeras deben tenerse como hijas del difunto FRANCISCO MARIA GUERRA CARREÑO. De manera, que al no haberse entablado la relación procesal entre todos los llamados.....

En el caso de autos se han cumplido todas las disposiciones sustantivas y procesales que regulan la materia, por lo que es criterio de ésta Sentenciadora considerar procedente la disolución del vínculo conyugal que la une a su esposo en fundamento al Artículo 185-A del Código Civil, invocado por el demandante. Y así se decide. Por todas las razones expuestas, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO intentada por la ciudadana: MERCEDES MARGARITA RODRÍGUEZ JIMÉNEZ contra el ciudadano: ORLANDO JOSÉ BRAZÓN UGAS, quedando así en consecuencia, disuelto el vínculo conyugal que contrajeron por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Andrés Mata del Estado Sucre, en fecha 16 de Noviembre de 1982.- Liquídese la comunidad conyugal.....

este Tribunal previamente observa: Que por un error material no imputable a las partes en fecha 19 de Junio del 2006, se omitió dejar constancia por Secretaria del Acto de la Contestación; y por cuanto en los Artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, establecen: Artículo 14. “El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal. Cuando esté paralizada, el juez debe fijar un término para su reanudación que no podrá ser menor de diez días después de notificadas las partes o sus apoderados.” Artículo 15. “Los jueces garantizarán el derecho de defensa, y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrán respectivamente, según lo acuerde la ley a la diversa condición que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ning.....