En consecuencia este Juzgado de Protecciòn de Niños, Niñas y Adolescentes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, HOMOLOGA el convenimiento entre la ciudadana CARMEN DEL VALLE MOLINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 9.458.704, domiciliada, Comunidad de Canchunchu Nuevo, Vía Principal, sector Bolivariano calle Nº 02, y el ciudadano BENITO RODOLFO NATERA GUARIMATA, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 8.343.147, domiciliado en la Comunidad de Primero de Mayo, detrás de Lácteos Rosana Carúpano, Municipio Bermúdez del Estado Sucre. De conformidad con los artículos 315 y 375 de la Ley Organica para la Protecciòn de Niños, Niñas y Adolescentes que atribuyen a los Tribunales de Protecciòn de Niños, Niñas y Adolescentes, la competencia para homologar los acuerdos celebrados entre las partes

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Control, del Circuito Judicial Penal del estado Sucre, extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley DECRETA la Privación Judicial Preventiva de Libertad del imputado ENZO JOSE PEREZ DIAZ, quien es Venezolano, mayor de edad, de 28 años de edad, nacido el 05-10-82, de oficio Obrero, de estado civil soltero, hijo de Vinicio Pérez y Bethzaida Díaz y residenciado en: Urbanización Bolívar, sector los Avillos, casa sin numero, cerca de donde funcionaba el matadero, Tunapui, Municipio Libertador del Estado Sucre y CARMEN KARINA FERMIN UGAS, quien es Venezolana, mayor de edad, de 25 años de edad, nacido el 22-02-85, de oficio ama de casa, de estado civil soltero, hijo de Nacario Fermín y Carmen Ugas y residenciado en: Urbanización Bolívar, sector los Avillos, casa sin numero, cerca de donde funcionaba el matadero, Tunapui, Municip.....

Acompañaron los solicitantes a la diligencia que aquí se provee, copias fotostáticas simples de las publicaciones a que hicieron referencia, así como la de fotografía, las cuales no tienen ningún valor probatorio a tenor de lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, pues, solo podrían tenerlo si se trataran de documentos públicos y no fueren impugnados; de tal suerte que, no habiéndose acompañado la fuente de prueba respecto de las afirmaciones, es motivo por el cual este Despacho Judicial niega el decreto de la citada medida cautelar, en virtud de que no se acompañó un medio de prueba o presunción grave de la anterior circunstancia, tal como lo exige el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil ejusdem y así se decide.-

Este Tribunal Segundo de Control de la Sección de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN y las pruebas aportadas por el Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en los artículo 578 literales "A", y "F" de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en relación con el articulo 679 literales "A" "B" "E" "F" "H" e "I" ejusdem SEGUNDO: SANCIONA al Adolescente OMISSIS a cumplir con Medida de AMONESTACIÓN, tipificada en el articulo 620 Literal "A" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño. Niña y del Adolescente, en relación con el Articulo 623 ejusdem; por la comisión del delito de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, tipificado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes.....

Con fundamento a lo precedentemente expuesto y con base a las normativas de la Ley, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Sin Lugar la demanda de divorcio intentada por el ciudadano FRANK MIGUEL MARQUEZ GONZALEZ, en contra de la ciudadana JOSEFINA ANDRADE ENRIQUEZ, fundamentada en las causales segunda y tercera del articulo 185 del Código Civil que se refiere a abandono voluntario y Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común. En consecuencia, se mantiene el vinculo conyugal contraído ante la Prefectura de la Parroquia Altagracia del Municipio Sucre del Estado Sucre e inserto en uno de los libros de ese Despacho bajo el Nº 71, de fecha 12 de Marzo de 1.998.ASI SE DECIDE.-

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Control, del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley DECRETA: MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD en contra de los Imputados EUDE JOSE BRAZON SALAZAR, venezolano, de 32 años de edad, soltero, natural de Guria, Municipio Valdez del Estado Sucre, nacido en fecha 16-08-78, titular de la cédula de identidad N° 15.089.237, de profesión u oficio Pescador, hijo de Edita Salazar y Manuel Brazón, residenciado en Calle del Medio, Casa S/N, Sector Las Malvinas, Guiria, Municipio Valdez del Estado Sucre, y DOMINGO MANUEL URBANEJA GONZALEZ, venezolano, de 26 años de edad, nacido en fecha 02-05-83, natural de Carúpano Estado Sucre, titular de la cédula de identidad Nº 17.695.150, residenciado en el Sector Las Malvina, Calle Del Medio, Casa Nº 07, Guiria, Municipio Valdez del Estado Suc.....

Por todos los razonamientos de Hecho y de Derecho anteriormente expuesto, Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD a favor del ciudadano LUIS ENRIQUE ALCALA VALDEZ, venezolano, soltero, titular de la Cédula de Identidad N° 9.935.954, de profesión u oficio Agricultor, de 47 años de edad, nacido en fecha 09-03-63, hijo de Juan Alcalá y Julia Valdez, domiciliado en: Juan Pedro, Calle Cerezal, Casa S/N, Yrapa, Municipio Mariño del Estado Sucre, consistente en un régimen de presentación cada Treinta (30) días, por ante la Comandancia de Yrapa, por el lapso de Cuatro (04) meses y Quince (15) días, por estar presuntamente incurso en la comisión de los delitos AMENAZA AGRAVADA Y VIOLENCIA FÍSICA previsto y sancionado en el artículo 41 Y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho a las Mujeres a Una Vida Libre de Violen.....

En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. "Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 2. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 3. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la conti.....

En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. "Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 4. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 5. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 6. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la .....

En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. "Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 2. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 3. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la conti.....