El Derecho de Acceso a los Órganos de Administración de Justicia, previsto en el Artículo 26 de la Constitución, se ejerce mediante la acción cuyo ejercicio se concreta en la proposición de la demanda y la realización de los actos necesarios para el debido impulso del proceso, así el requisito del interés procesal como elemento de la acción deviene de la esfera del derecho individual que ostenta el solicitante que le permite la elevación de la infracción Constitucional o legal ante los Órganos de Administración de Justicia. No es entonces una abstracción para el particular que lo invoca, muestras que puede ser una abstracción para el resto de la colectividad. Este presupuesto procesal se entiende como requisito de un acto procesal cuya ausencia imposibilita el examen de la pretensión. El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y se le ev.....

En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. "Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 2. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 3. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuaci.....

Acuerda declinar competencia en la presente causa al Juzgado Quinto de Control de este Circuito Judicial Penal y en consecuencia remitir el presente asunto al Juzgado Quinto de Control de este Circuito Judicial Penal, a los fines de que ese Tribunal proceda a la acumulación de la presente causa con la causa RP01-P-2010-004925, de la nomenclatura del referido Tribunal Quinto de Control, en razón de la conexión existente en cuanto a la persona del imputado y sea ese Tribunal ante el cual se realicen los trámites de ley.

y evidenciándose de las mismas que cursa por ante este Tribunal, demanda N° 16.724 de la nomenclatura interna de este Tribunal contentivo del juicio que por DIVORCIO intentara la ciudadana MARITZA MILLAN VELASQUEZ, contra HERNAN JOSE REYES REYES, así como demanda signada con el N° 16.721, contentivo de la causa que por DIVORCIO intentara el ciudadano HERNAN JOSE REYES REYES, y en este sentido tenemos que el Artículo 61 del Código de Procedimiento Civil dispone: «Cuando una misma causa se haya promovido ante dos autoridades judiciales igualmente competentes, el Tribunal que haya citado posteriormente, a solicitud de parte y aun de oficio, en cualquier estado y grado de la causa, declarará la litispendencia y ordenará el archivo del expediente, quedando extinguida la causa. Si las causas idénticas han sido promovidas ante el mismo Tribunal, la declaratoria de litispendencia pronunciada por éste, producirá la extinción de la causa en la cual no se haya citado al demandado o haya sido .....

Vencido el lapso de Pruebas así como el de Informes, el Tribunal fijó la causa para Sentencia; y éste Tribunal siendo la oportunidad para decidir el presente juicio, lo hace con fundamento en las siguientes motivaciones: Durante el lapso probatorio, únicamente la parte actora promovió las testimoniales de los ciudadanos: RODOLFO JOSE ZAPATA GARCIA y DOUGLAS JOSE CASTILLO GUERRA, quienes son venezolanos, mayores de edad, solteros y titulares de las Cedulas de Identidad Nros. 13.730.040 y 15.787.603, respectivamente, quienes rindieron sus respectivas declaraciones por ante el Juzgado del Municipio Bermúdez del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, testigos hábiles y legalmente juramentados y quienes en forma similar declararon: "Que si conocen de vista, trato y comunicación a los ciudadanos BEATRIZ GARCIA DE RAMIREZ y HENRY EDISSON RAMIREZ NAVAS"; "que si les constan que son cónyuge"; "que dan fe que el ciudadano HENRY RAMIREZ hace más de 17 años salió a trabajar y nu.....

y por cuanto se observa que la misma presentó dos experticias, en fechas 15 de Julio de 2009, y en fecha 10 de Julio de 2.010, con montos por las cantidades de Bsf. 108.000 (folio 211) y por un monto de Bsf. 83.489,53 ( Folio 230) respectivamente, señalando al momento de ser notificada por este Tribunal de los motivos técnicos de la diferencia entre ambas experticias consignadas, expresó: que el primer informe fue calculado haciéndose un análisis estadístico con referenciales de los años 2007 y 2008, respectivamente, pero que la sentencia dictada en el presente juicio, señaló que debía tomarse en cuenta el precio de Mercado de parcelas similares al año 2001, por lo que para la realización de este último se tomaron en cuenta los referenciales de los años 1.999, 2.000 y 2001, que son los correctos. En este sentido tenemos que aún cuando la experticia presentada no fue impugnada por las partes en el presente juicio, lo cual de un simple análisis de la norma contenida en el artículo 24.....

En virtud de las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este JUZGADO DEL MUNICIPIO BERMÚDEZ DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la Solicitud de CONVERSION de la SEPARACIÓN DE CUERPOS en DIVORCIO, de los ciudadanos LUIS ANIBAL MOYA RODRÍGUEZ e IRENE CLARET BETHERMYT HERNÁNDEZ DE MOYA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de Identidad Nro. V- 6.950.308 y V- 5.863.591, respectivamente, cónyuges entre sí, de este domicilio; decretada en fecha Catorce (14) de Agosto de dos mil nueve (2009), asistidos por el abogado en ejercicio GUILLERMO TINEO GONZÁLEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 30.733; quedando en consecuencia, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los unía y que contrajeran por ante el Juzgado del Municipio Bermúdez del Estado Sucre, en fecha Diecisiete (17) de Febrero de Dos Mil Seis (2006). La presente decisión s.....

En virtud de los fundamentos de hecho y de derecho, que anteceden, este Tribunal Primero de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CULPABLE al adolescente: OMISSIS, por la comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES, previsto en el artículo 277 del Código Penal Vigente, en concordancia con el artículo 09 de la Ley Sobre Armas y Explosivos, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, y procede a sancionarlo al cumplimiento de la medida de AMONESTACIÓN, todo de conformidad con el artículo 620 literal A de la Ley orgánica para la Protección de Niño Niñas y Adolescentes, para lo cual se tomó en cuenta los fundamentos previstos en el capítulo cuarto de la presente sentencia, las pautas para la determinación y aplicación de las sanciones establecidas en el artículo 622 de la Ley.....

ESTE TRIBUNAL QUINTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE, SEDE CUMANÁ, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA LA LIBERTAD SIN RESTRICCIONES, del ciudadano EZEQUIEL JOSÉ MAZA, venezolano, de 40 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº. 9.981.192, natural de Cumaná, soltero, albañil, hijo de Claudia Maza y Pedro Malavé, nacido en fecha 04-06-70, residenciado en el Barrio Bebedero, Vereda 84, Casa N° 6, Cumaná, Estado Sucre. Se acuerda la libertad del imputado de autos, desde la misma Sala de Audiencias.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda conceder un plazo prudencial de TREINTA (30) DÍAS CONTINUOS, a los fines que la Representante del Ministerio Público dicte su acto conclusivo en la presente causa seguida al adolescente XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX; en la causa seguida por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA, previsto en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Con fundamento en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se ordena al funcionario encargado por el Jefe de la División de los Servicios Judiciales, para incluir las decisiones dicta.....