Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, en decisión de la Jueza N: 2 de la Sala de Juicio, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de DIVORCIO que por “LOS EXCESOS, SEVICIA E INJURIAS QUE HAGAN IMPOSIBLE LA VIDA EN COMUN“, fundamentado en el artículo 185 causal 3º del Código Civil que intentara el ciudadano: LUIS ARMANDO MARCANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 8.484.760, de este domicilio, debidamente representado asistido por la abogada: MARIA ROSA MARQUEZ BARRETO, inscrita en el I.P.S.A., bajo el Nro. 83.940, de este domicilio, en contra de la ciudadana: NOHEMI DEL CARMEN FRANCHESQUE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V 5.705.727.

Este Tribunal Segundo de Control de la sección Penal de Adolescentes actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor del ciudadano XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Venezolano, de 18 años de edad, cédula de identidad N°. XXXXXXXXXXXXX, domiciliado en XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a quien en la presente causa se le seguía averiguación por uno de los delitos contra la propiedad perjuicio de María Magdalena Guillen Ramírez, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 318 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 561 literal ¿D¿ de la LOPNA .

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescente y Bancario del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado RAMON GOMEZ GOMEZ, y en consecuencia, se Confirma la decisión de fecha 14-01-02, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Estabilidad Laboral del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre. Así se decide. Se condena en costas a la parte apelante, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

Por todo lo anteriormente expuesto Este Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre- Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Condena al Ciudadano JHOAN DEL JESUS ACOSTA VILLARROEL, venezolano, de 27 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 15.114.587, nacido en fecha 28-05-77, de oficio obrero, hijo de Carmen Villarroél y Teófilo Acosta, residenciado en Canchunchú viejo calle Gran Mariscal, sin número, Estado Sucre, por la comisión del delito HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FUSTRACCIÓN y LESIONES PERSONALES AGRAVADAS, previsto y sancionado en el articulo 455 ordinal 4 y articulo 420 segundo aparte, ambos del Código Penal, en perjuicio de Rubén Darío Benítez, Jesús Rafael Quezada y José Jesús Fernández, a cumplir la pena de dos (2) años y tres ( 3 ) meses de prisión, en virtud de encontrarlo incurso en la comisión de.....

Ciertamente el Tribunal procedió a la revisión minuciosa lo cual el penado ha cumplido para ese entonce es decir hasta el día 20 de Diciembre del año 2.004, 8 Meses 5 días y le falta por cumplir 1 Año 3 Meses y 25 días lo cual vence el día 15-04-2.006, queda de ésta manera subsanado el auto de Ejecución de Sentencia

Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta: el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA para IMPUTADO DESCONOCIDO, por ser autor del delito precalificado por esta Fiscalía como HURTO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 454, ordinal 8° del Código Penal Venezolano en perjuicio del ciudadano: MANUEL JOSE PADILLA CARABALLO, venezolano, titular de la Cédula de Identidad No. V-8.442.848 y residenciado en el Barrio Sucre, calle principal, vereda 07, No. 22, de esta Ciudad de Cumaná, Estado Sucre, fundamentándose esta decisión en que esta demostrado la existencia de un hecho punible cometido pero, sin embargo, ha transcurrido el tiempo estipulado para que opere la PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL de conformidad con lo previsto en el artículo 108 ordinal 4º del Código Penal por lo tanto se DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL conforme a lo establecido en el Ordinal 3° del artículo 31.....

Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta: el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA para IMPUTADO DESCONOCIDOS, por ser autores del delito precalificado por esta Fiscalía como HURTO SIMPLE previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal Venezolano en perjuicio del ciudadano: ROBERTO BRITO MARTINEZ, venezolano, titular de la Cédula de Identidad No. V-521.136 y residenciado en el Caserío Caimancito, Primera Calle, S/N, de esta Ciudad de Cumaná, Estado Sucre, fundamentándose esta decisión en que esta demostrado la existencia de un hecho punible cometido pero, sin embargo, ha transcurrido el tiempo estipulado para que opere la PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL de conformidad con lo previsto en el artículo 108 ordinal 5º del Código Penal, por lo tanto se DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL conforme a lo establecido en el Ordinal 3° del artículo 318 y el ordinal 8º del artículo.....

Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta: el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA para IMPUTADO DESCONOCIDOS, por ser autores del delito precalificado por esta Fiscalía como HURTO SIMPLE previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal Venezolano en perjuicio de: PROSPERI CUMANA, fundamentándose esta decisión en que esta demostrado la existencia de un hecho punible cometido pero, sin embargo, ha transcurrido el tiempo estipulado para que opere la PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL de conformidad con lo previsto en el artículo 108 ordinal 5º del Código Penal, por lo tanto se DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL conforme a lo establecido en el Ordinal 3° del artículo 318 y el ordinal 8º del artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el ordinal 5º del artículo 108 del Código Penal.

Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta: el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA para los IMPUTADOS DESCONOCIDO por el delito precalificado por esta Fiscalía de LESIONES PERSONALES INTENCIONALES LEVES previsto y sancionado en el artículo 418 del Código Penal Venezolano en perjuicio de la menor, JOANGEL GUTIERREZ, fundamentándose esta decisión en que esta demostrado la existencia de un hecho punible cometido pero, sin embargo, ha transcurrido el tiempo estipulado para que opere la PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL de conformidad con lo previsto en el artículo 108 ordinal 6º del Código Penal. por lo tanto se DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL conforme a lo establecido en el Ordinal 3° del artículo 318 y el ordinal 8º del artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el ordinal 6º del artículo 108 del Código Penal.

Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta: el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA para IMPUTADO DESCONOCIDOS, por ser autores del delito precalificado por esta Fiscalía como HURTO SIMPLE previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal Venezolano en perjuicio del: BANCO OBRERO, fundamentándose esta decisión en que esta demostrado la existencia de un hecho punible cometido pero, sin embargo, ha transcurrido el tiempo estipulado para que opere la PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL de conformidad con lo previsto en el artículo 108 ordinal 5º del Código Penal, por lo tanto se DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL conforme a lo establecido en el Ordinal 3° del artículo 318 y el ordinal 8º del artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el ordinal 5º del artículo 108 del Código Penal.