Analizadas las Actas procesales que conforman el presente expediente y hecho un estudio exaustivo de las mismas, el Tribunal previamente observa: Que en fecha 30 de Enero del 2008, por un error involuntario no imputable a las parte, este tribunal fijo la causa para Sentencia, debiéndose fijar la causa para Informes. En consecuencia éste Tribunal de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil; este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por la Autoridad de la Ley, REVOCA por CONTRARIO IMPERIO el auto de fecha 30-01-08. En consecuencia se fija la causa para Informes.- Así se decide.-

Analizadas las Actas procesales que conforman el presente expediente y hecho un estudio excautivo de las mismas, el Tribunal previamente observa: Que por un error involuntario no imputable a las parte en fecha 22 de Enero del 2008 y posteriormente el 11 de Febrero del 2008, este tribunal fijo oportunidad para que tuviera lugar la designación de experto en el presente juicio, sin que se ordenara en la Sentencia Definitiva dictada por este mismo Juzgado, en fecha 25 de Noviembre del 2004; y de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil; este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por la Autoridad de la Ley, REVOCA los autos de fecha 22 de Enero del 2008 y 11 de Febrero del 2008, respectivamente.- Así se decide.-

Vista la diligencia de fecha 18-02-08, suscrita por las partes intervinientes: PARTE ACTORA: ARMANDO RAMÓN RAMÍREZ HURTADO, titular de la cédula de Identidad Nº 5.084.563, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio: GONZALO MARTÍNEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 64.953 y la PARTE DEMANDADA: la ciudadana: CARMEN CANDELARIA SALAZAR FERNÁNDEZ, titular de la cédula de Identidad Nº 5.760.617, debidamente asistido por la Abogada en ejercicio: MIRIAN MARTÍNEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 73.387, en la cual desiste del procedimiento y de la acción, el Tribunal imparte su aprobación en los mismos términos expuestos. En consecuencia, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 263 del C.....

En este sentido tenemos que la Tacha incidental, es aquella que se propone en cualquier clase de proceso, donde se aporte un Instrumento público o autenticado. Así y de acuerdo a las previsiones del trascrito articulo 440 eusdem, presentado el instrumento público o auténtico en cualquier estado y grado de proceso, el contendor judicial puede tachar el instrumento, a cuyo efecto presentará diligencia o escrito donde anuncie o manifieste la voluntad de Tachar el instrumento, luego de anunciada la tacha, al quinto día de despacho el interesado deberá proceder a formalizarla, mediante escrito con exposición de los hechos circunstanciados antes señalados. Luego de anunciada y formalizada la tacha, al quinto día de despacho siguiente al vencimiento del tiempo procesal para formalizar, el presentante del instrumento debe contestar la Tacha, manifestando insistir en hacer valer el instrumento. En el caso presente observa quien suscribe, que el anuncio de la Tacha fue realizado .....

Analizadas las Actas procesales que conforman el presente expediente y hecho un estudio exaustivo de las mismas, el Tribunal previamente observa: Que por un error involuntario no imputable a las parte en fecha 28 de Enero del 2008, se dejó constancia por Secretaria, que esa era la última oportunidad legal para que tuviera lugar el Acto para Subsanar, Contradecir o Rechazar las Cuestiones Previas, siendo que actualmente la causa se encuentra en etapa de Sentencia. En consecuencia y de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil; este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por la Autoridad de la Ley, REVOCA por CONTRARIO IMPERIO la Certificación de fecha 28 de Enero del 2008.- Así se decide.-

En este sentido, la Sala Civil en Sentencia N° 997 de fecha 31 de Agosto de 2.004, estableció que la indicación que haga el demandante en su libelo del domicilio del demandado, es pertinente para su citación o intimación, por lo que constituye una obligación impretermitible del accionante señalarle al Juez el lugar en el que se debe practicar la actuación procesal que dará inicio al contradictorio, y de no hacerlo imposibilitaría la realización de las actividades procesales a cargo del Tribunal, dado que, el alguacil desconocería la dirección a la cual debe trasladarse para poner en conocimiento al demandado de que ha sido instaurado un juicio en su contra. Siendo así, y evidenciándose en autos que, el libelo de la demanda no señala el domicilio donde el alguacil debe practicar la citación de la parte demandada, y no habiendo puesto a disposición del alguacil de los medios y recursos necesarios para la citación del demandado, es por lo que este Juzgado de Primera Instanc.....

Analizadas las Actas procesales que conforman el presente expediente y hecho un estudio excautivo de las mismas, el Tribunal previamente observa: Que por un error involuntario no imputable, en fecha 13 de Febrero del 2008, se Admitió y dializó en el Libro Diario interno de este Tribunal, como un TITULO SUPLETORIO y no como un ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS; y por cuanto éste Tribunal de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil; este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por la Autoridad de la Ley, REVOCA por CONTRARIO IMPERIO el auto de fecha 13 DE Febrero del 2008; ordenándose admitir la misma como un ÚNICO Y UNIVERSALES HEREDEROS, que es lo correcto. En consecuencia, vista la solicitud de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS que antecede,.....

Analizadas las Actas procesales que conforman el presente expediente y hecho un estudio excautivo de las mismas, el Tribunal previamente observa: Que por un error involuntario no imputable a las parte en fecha 21 de Enero del 2008 y posteriormente el 11 de Febrero del 2008, este tribunal fijo oportunidad para que tuviera lugar la designación de experto en el presente juicio, sin que se ordenara en la Sentencia Definitiva dictada por este mismo Juzgado, en fecha 25 de Noviembre del 2004; y de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil; este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por la Autoridad de la Ley, REVOCA los autos de fecha 21 de Enero del 2008 y 11 de Febrero del 2008, respectivamente.- Así se decide.-