En consecuencia, al no cumplir la parte solicitante de autos, con la carga procesal de acreditar las circunstancias ya mencionadas, impide a este Tribunal ordenar la inserción del acta de defunción solicitada, lo que conlleva indefectiblemente a afirmar que la solicitud de marras no puede prosperar y así se decide. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Bancario, Marítimo y del Tránsito del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara TERMINADO el procedimiento de INSERCIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN incoado por el ciudadano VICENTE ANTONIO GÓMEZ VALLENILLA. y así se decide. Publíquese, regístrese, y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Marítimo, Bancario y del Tránsito.....

Es el caso, que no consta en autos que los solicitantes hayan consignado las referidas copias y como quiera que desde esa fecha (10-11-2005) hasta el día de hoy, han transcurrido más de Treinta (30) días, sin que los accionantes cumplieran con la obligación impuesta en procura de lograr citación antes dicha, conforme el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, entiende ésta Sentenciadora, que existe inactividad y desinterés en la continuidad del presente procedimiento y en consecuencia, estima que en la presente causa es procedente decretar la PERENCION de la INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y así se decide. En atención a los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, Bancario y Marítimo del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Boliv.....

Ahora bien, en cuanto a la solicitud de Separación de bienes habidos en la comunidad conyugal y su adjudicación amistosa, antes de la disolución del matrimonio, esta no es procedente debiéndose seguir para ello lo indicado en el Artículo 788 del Código de Procedimiento Civil y así se decide. Como se desprende de autos, las partes están de mutuo acuerdo en que se lleve acabo la disolución del vínculo matrimonial que los une y como quiera que se han cumplido los extremos establecidos por la Ley, para su procedencia, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: DISUELTO el Matrimonio contraído por los Ciudadanos SANTOS AUGUSTO PEREZ LUNA y GERMANIA MEJIAS de PEREZ, por ante la Prefectura de la Parroquia Santa Inés, Municipio Sucre del Estado Sucre, el día Diecisiete (17) de Agosto de Mil Novecientos Setenta y Cuatro (1.974), según Acta N° 200. Todo de conformidad con el Artículo 185-A del Código Civil. .....

Es el caso, que no consta en autos que la parte interesada haya cumplido con la obligación de publicar y consignar en las actas procesales, el cartel librado por este Despacho Judicial en fecha 14 de Junio de 2005, y como quiera que desde esa fecha hasta el día de hoy, ha transcurrido más de Un (1) año, sin que el solicitante cumpliera con la obligación impuesta para lograr la publicación antes dicha, y por ende darle el debido impulso procesal al presente procedimiento, entiende ésta Sentenciadora, que existe inactividad y desinterés en la continuidad del mismo y en consecuencia, estima que es procedente decretar la PERENCIÓN de la INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y así se decide. En atención a los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, Bancario y Marítimo del Primer Circuito Judicial del Estado Su.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, MARITIMO, BANARIO Y TRANSITO DEL PRIMER IRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE Cumaná, 11 de Agosto de 2006. 196° y 147° Vista la diligencia suscrita por la apoderada Judicial de la parte actora, CAROLINA SANCHEZ, la cual riela al folio Treinta y Tres (33), donde solicita al Tribunal se proceda a librar Boleta de Notificación conforme a lo establecido en el Artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado al respeto observa: Establece el Artículo 218 del Código de Procedimiento Civil: “Si el citado no pudiere o no quisiere firmar el recibo”, el Alguacil dará cuenta al Juez y este dispondrá que el Secretario libre la boleta de notificación… Por otra parte, cursa al folio Veinticinco (25), diligencia estampada por el Alguacil de est.....

Es el caso, que no consta en autos que la parte interesada haya cumplido con la publicación del Cartel librado el día 14-06-2005 y como quiera que desde esa fecha hasta el día de hoy, ha transcurrido más de Un (1) año, sin que el solicitante cumpliera con la obligación impuesta para lograr la publicación antes dicha, y por ende darle el debido impulso procesal al presente procedimiento, entiende ésta Sentenciadora, que existe inactividad y desinterés en la continuidad del mismo y en consecuencia, estima que es procedente decretar la PERENCION de la INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y así se decide. En atención a los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, Bancario y Marítimo del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por A.....

En atención a los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario, del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR la demanda contentiva de la acción de INDEMNIZACION DE DAÑO MATERIAL y MORAL incoada por la ciudadana MARIANELA DEL VALLE PINO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.862.513, de oficio comerciante, asistida por la abogada en ejercicio SONIA MEAÑO DE CORDOVA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 22.242, contra las ciudadanas DORIS VELASQUEZ DE STINCONE ROSA y DORELLYS STINCONE ROSA, venezolanas, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad N° V-5.082.875 y V-12.270.489, respectivamente, representadas judicialmente por la abogada en ejercicio DAMELYS REYES, inscrita en el Instituto de Pr.....