razón por la cual, de conformidad con lo previsto en el artículo 87 del código orgánico procesal penal, procedo a plantear mi inhibición obligatoria fundada en las causales previstas en los numerales 7 y 8 del artículo 86 del referido cuerpo adjetivo penal, es decir Haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella y causas que afectan la Imparcialidad y en consecuencia se ordena redistribuir la presente causa a los fines de evitar la paralización de la misma que se traduzca en retraso perjudicial para el imputado, tal y como prevee el artículo 94 del código orgánico procesal penal, así como la remisión de la presente inhibición junto con los respectivos soporte,(Acta de audiencia de presentación de Imputado, Auto de Privación Judicial Preventiva de Libertad, Acta de reconstrucción de los hechos y acta y resolución correspondiente a la audiencia de prorroga),a la corte de apelaciones de este circuito judicial a los fines de la resolución de la misma, de conformidad con lo prev.....

Es por todo lo anteriormente expuesto que de conformidad con lo previsto en el artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal, planteo mi inhibición obligatoria para conocer del presente asunto fundadas en las causales 7° y 8° del artículo 86 Ejusdem, esto es haber emitido opinión de la causa con conocimiento de ella, y circunstancias que afectan la imparcialidad, es por ello que de conformidad con lo previsto en el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de evitar la paralización del proceso se acuerda redistribuir la presente causa, y se acuerda apertura por cuaderno separado a los fines de plantear el procedimiento de resolución de la presente incidencia ante la corte de apelaciones de este circuito judicial como órgano dirimente, todo de conformidad con el artículo 95 y 96 Ejusdem. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.-

En atención a las consideraciones antes expuestas, atendiendo a los hechos particulares del caso de autos y al derecho aplicable, con fundamento en los artículos 8, 365, 369 y 523 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, considerando que las destinatarias de alimentos tienen derecho a que se les garantice su derecho a la subsistencia y a una vida digna, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en decisión de la Juez Nº 2, Sala de Juicio, Sede Cumaná, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por REVISIÓN DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, intentada por la ciudadana: YADIRA DEL CARMEN RIVERO, venezolana, mayor edad, titular de la cédula de identidad N°: 9.270.369, y de este domicilio, contra el ciudadano: ARÉVALO JESÚS SILVA IRIARTE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº: 3.872.240, y de es.....

Por todo lo anteriormente señalado, este Tribunal Cuarto de Juicio del Primer Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, solicitada por la Defensa, a favor del acusado WLADIMIR JOSE AMUNDARAIN CARVAJAL, suficientemente identificado en las actas procesales, con fundamento en los artículos 244, 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a la Defensa. Cúmplase.-

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en decisión del Juez Nº 01, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA CONVERSIÓN de la presente SEPARACIÓN DE CUERPOS en DIVORCIO, en consecuencia DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos: YANELIS MARIA MARQUEZ MARIN y JOSE LUIS RAMIREZ PATIÑO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-15.361.192 y V-13.789.861, respectivamente

en tal sentido, este Tribunal de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a la inmediata Ejecución de la presente sentencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en los términos siguientes: Primero: este Tribunal observa que los sancionados fueron objeto de detención preventiva, por el laso de un (01) día por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 622 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se debe considerar el período de prisión preventiva al que fue sometido el Adolescente, por lo que en consecuencia el lapso de la sanción que en definitiva debe cumplir el adolescente, es un (1) año, cinco meses (5) y veintinueve (29) días, en forma sim.....

este Tribunal de Ejecución del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente, de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda de conformidad con las facultades conferidas por el Legislador en el artículo 647, literal “H” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECRETAR la CESACIÓN DE LA SANCIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD al adolescente ANTONIO JOSÉ GUZMAN GUZMAN, venezolano, nacido en fecha 03-02-86, de 18 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 17.674.480, domiciliado en la Calle Mohedano, casa N° 164 de Cumanacoa- Estado Sucre.2) De conformidad con lo previsto el artículo 646 de la LOPNA, se ordena fijar audiencia para que el citado sancionado acredite la continuación del cumplimento de la sanción de Reglas de conducta, que vence el 13 de mayo de 2006 y a los fines de ser impuesto de la cesación de la sanción de Serv.....

En atención a los razonamientos de hecho y de derecho expuesto, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, en su Sala de Juicio, bajo decisión del Juez Nº 02, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO formulada por los ciudadanos RODRIGO JOSE REYES Y EVELYN COROMOTO RODRIGUEZ YENDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 8.642.944 Y 8.650.488, respectivamente, en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 184 del Código Civil, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre éstos nacido de acta de matrimonio N° 122 de fecha 01-07-1995 por lo que, una vez ejecutoriada la sentencia dictada, se acuerda oficiar lo conducente a la Primera Autoridad Civil del de la Parroquia Valentín Valiente del Municipio del Estado Sucre y al Registro Principal respectiv.....

D E C I S I Ó N Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la abogada SUSANA BOADA DE MARTINEZ, actuando con el carácter de Defensora Pública Penal del acusado HECTOR JOSE MAYZ LARA, contra la decisión dictada por el Tribunal Mixto Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, sede Cumaná, publicada en fecha 10 de noviembre de 2005, mediante la cual CONDENA a cumplir la pena de doce (12) años, seis(6) meses y seis (6) días de presidio, al acusado HECTOR JOSE MAIZ LARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N ° V-15.318.936; por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el ar.....

Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la abogada ALINA GARCÍA, en su carácter de Defensora Privada del acusado JESÚS BAUTISTA ANDRADE CARPINTERO, contra Sentencia Condenatoria, dictada por el Juzgado Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, en fecha 11 de Mayo de 2005 y publicada en fecha 23 de Mayo del presente año, mediante la cual CONDENO al acusado JESÚS BAUTISTA ANDRADE CARPINTERO a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRESIDIO, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, en perjuicio de RAFAEL ALEJANDRO BIANCO FERNÁNDEZ Y SASHA ELAINE BIANCO PRATO.- SEGUNDO: SE CONDENA al ciudadano : JESÚS BAUTISTA .....