Con Fundamento en los Razonamientos Expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación de la Abogada ANAKARINA HERNÁNDEZ GARCÍA, en su carácter de Fiscal Séptima Auxiliar del Ministerio Público, Interpuesto contra la Decisión de Fecha 29/03/2011, Dictada por el Tribunal Tercero de Control del Circuito Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, mediante la cual se le Decretó MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano LUIS ALEJANDRO MARCANO, por la presunta comisión del delito de ROBO GENÉRICO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano JOSÉ GREGORIO JIMÉNEZ.

Con Fundamento en los Razonamientos Expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación del ANNIA NUÑEZ MORALES, Defensora Pública Cuarta (04) Penal, actuando en su carácter de Defensora de los imputados RONNY RAFAEL GUTIERREZ FRONTADO Y AUGUSTO RAFAEL GUTIERREZ FRONTADO, Interpuesto contra la Decisión de Fecha 21/03/2011, Dictada por el Tribunal Segundo de Control del Circuito Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Extensión Carúpano, mediante la cual se le Decretó PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los ciudadanos antes descritos, por la Presunta Comisión de los Delitos de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUEFACEINTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN, previsto y sancionado en el articulo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, en su segundo aparte, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD, .....

Por los Razonamientos Expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara ADMISIBLE el Recurso de la Defensora Pública Quinta MARIANA ANTÓN, Representante del Penado EFRÉN JOSÉ SUÁREZ MORENO, Interpuesto contra la Decisión de Fecha 11/04/2011, Dictada por el Tribunal Segundo de Ejecución de este Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, mediante la cual NEGÓ LA CONMUTACIÓN DEL RESTO DE LA PENA EN CONFINAMIENTO al Referido Ciudadano, en la Causa que se le sigue por la Comisión del Delito de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS.

Por los Razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO el Recurso de Apelación de la Abogada ANNIA NÚÑEZ, Defensora Pública Cuarta Penal, quien Ejerce Aquí la defensa de los imputados Ángel Samir Suárez Carreño, Carlos Alfredo Vivenez Moreno, Leonardo Rojas Marín, Edisón Brizuela, Jefferson Torres y José Marcano, Interpuesto Contra la Decisión de Fecha 22/03/2011, Dictada por el Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, mediante la cual se Decretó La Privación Judicial Preventiva de Libertad, a los referidos imputados por la Presunta Comisión del Delito de Violación, previsto y sancionado en el articulo 374 del Código Penal, en perjuicio de JESÚS GABRIEL CEDEÑO AGUILERA.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional en la modalidad de Habeas Corpus, interpuesto por el abogado HERNÁN ORTÍZ, Venezolano, mayor de edad, inscrito en el IPSA bajo el N° 91.522, actuando en su carácter de Defensor Privado del ciudadano BELTRÁN ABREU, por violación Flagrante de Garantías y derechos Constitucionales que deben acompañar a cada justiciable, tales como el derecho a la defensa y el debido proceso, plasmados en el artículo 49, numerales 1 y 3, de nuestra carta Magna, y trasgresión del principio de libertad individual y el de legalidad, estatuidos en los artículos 44 y 49, numeral 6, ejusdem. Ello de conformidad con el numeral 5° del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.