Este Tribunal Tercero de Control, en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Sin Lugar la solicitud de Sobreseimiento de la Causa por extinción de la acción penal, solicitada por los ciudadanos Fiscales Abgs. Ana Beatriz Navarro, Juan Alberto barradas, Leiba Morin Ponceleón y Magllanyts Briceño, en al cual solicitan el sobreseimiento de la causa al ciudadano ENIX MAIKER URRUTIA MALDONADO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 16.330.414, de 25 años de edad, domiciliado en caracas Distrito Capital, quien se le sigue causa por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL Y USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en los artículos 405 y 281 del Código Penal en perjuicio de ELPIDIO RAFAEL DUQUE y EL ESTADO VENEZOLANO. Todo de conformidad con lo previsto en el artículo 318 Ord. 3 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a la solicitante y remítase las actuaciones junto con oficio al Fiscal Superior del Ministerio Púb.....

acuerda: Primero: se declara sin lugar la solicitud de acumulación de la presente causa, signada RP01-D-2007-000005, la cual se le sigue por la presunta comisión del delito de Homicidio Intencional, al adolescente xxxxxxx; a la causa N° RP01-D-2006-000332, seguida por el delito Porte Ilícito de Arma de Fuego. Segundo: se declara Con Lugar la solicitud de prórroga que realizara la Fiscal del Ministerio Público, y se le otorga una prórroga de 45 días continuos, para que la Representante del Ministerio Público, presente el correspondiente acto conclusivo en la presente causa seguida al adolescente xxxxxx. Con fundamento en el artículo 314 del Código Orgánico Procesal. Se ordena al funcionario encargado por el Jefe de la División de los Servicios Judiciales, para incluir las decisiones dictadas por este Despacho en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia, vele porque no se vulneren los derechos de los niños, niñas y adolescentes, que pudieran figurar, ya sea en calidad de víctima o.....

Por los razonamientos expresados este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre ¿ Sede Cumaná, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA la solicitud efectuada por la Fiscal Tercero del Ministerio Público ABG. Rita Petit, y en este sentido acuerda prórroga de quince (15) días, a los fines de la presentación del respectivo acto conclusivo en la presente causa penal seguida contra el ciudadano HÉCTOR JOSÉ ARREAZA, a quien se le imputa la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO y OCULTAMIENTO DE ARMA BLANCA, previstos y sancionados en los artículos 405 en relación con el 406 y 277 todos del Código Penal venezolano, en perjuicio del ciudadano WILLIAM RAFAEL YANEZ CORDOVA y EL ESTADO VENEZOLANO, Se ordena la remisión inmediata de las actuaciones a la Fiscalía TERCERA del Ministerio Público con carácter de extrema urgencia

Por los razonamientos expresados este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre ¿ Sede Cumaná, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA la solicitud efectuada por la Fiscal Tercero del Ministerio Público ABG. Rita Petit, y en este sentido acuerda prórroga de quince (15) días, a los fines de la presentación del respectivo acto conclusivo en la presente causa penal seguida contra el ciudadano JHONNY JOSÉ MARCANO ROJAS, a quien se le imputa la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO COMETIDO CON LA CIRCUNSTANCIA DE ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 401 en relación con el 406 numeral 1 del Código Penal venezolano, en perjuicio del ciudadano CÉSAR JOSÉ LARA GONZÁLEZ. Se ordena la remisión inmediata de las actuaciones a la Fiscalía TERCERA del Ministerio Público con carácter de extrema urgencia

este Tribunal de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a la inmediata Ejecución de la presente sentencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en los términos siguientes: Primero; este Tribunal observa que el sancionado fue objeto de detención preventiva desde el 15/04/09 hasta el 28/09/09 lo que totaliza el lapso de cinco (05) meses y trece (13) días de detención Segundo; para el cumplimiento de la medida de libertad Asistida, el sancionado deberá desde el día de la imposición de la sentencia, y por el lapso de un (01) año, seis (06) meses y diecisiete (17) días, asistir mensualmente a una consulta con las licenciadas Haydee Carolina Hernández y Griselda Lunar, en su carácter de Psicóloga y Trabajadora.....

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA, en consecuencia ordena el cierre de la causa y el archivo del expediente. CÚMPLASE

se concluye que lo procedente para el cálculo de las penas es tomar en relación al delito de le imputa el delito de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del Artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, concatenado con el segundo aparte de la referida norma, es decir, que siendo el límite inferior de SEIS (06) año y el superior de OCHO (08) años de prisión, la normalmente aplicable, es la pena de SIETE (07) años de prisión, sin embargo conforme al artículo 74 del Código Penal se rebaja al limite inferior atendiendo a las atenuantes que se han considerado, lo que hace que la pena aplicable sea de SEIS (06) años de prisión en el presente caso; así mismo en aplicación al contenido del articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal por la admisión de hechos haciéndose la rebaja correspondiente de un tercio a la mitad, en este caso la aplicación .....

Para el autor Arístides Rengel-Romberg, la contestación es un acto procesal, el cual como todo acto procesal, vale para el proceso en el sentido de que tiene trascendencia Jurídica en éste por la modificación que produce y es un acto del demandado, y no un acto común de ambas partes porque la carga de realizarlo pesa sobre el demandado solamente y su realización es la liberación de esa carga. Así, la falta de contestación de la demanda acarrea para el demandado una presunción Iuris Tantum de Confesión Ficta, y siempre que la demanda no sea contraria a derecho, a las buenas costumbres o atente contra el orden público, únicamente desvirtuable mediante la aportación de pruebas que contradigan las pretensiones del demandante, pero sin que le sea permitido consignar otros medios probatorios que el estime conducente o la alegación de hechos nuevos. Conforme a lo preceptuado en el artículo 362 antes transcrito, se requiere dos (2) condiciones para que la confesión ficta s.....