y de este domicilio y estudiadas como han sido las declaraciones de las testigos ciudadanos: GUILLERMO RAMÓN TINEO CARABALLO y DANIEL ANTONIO ROSAL, Venezolanos, mayores de edad, de éste domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 1.911.905 y 2.243.779, respectivamente, los cuales rindieron sus declaraciones por ante la Notaria Pública del Municipio Bermúdez del Estado Sucre, así como también los recaudos acompañados y por cuanto ellos demostraron lo narrado en la solicitud presentada. Este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del Extinto: ZARINA ESTHER MALAVÉ MARCANO, al ciudadanos: HÉCTOR ENRIQUE (Difunto), CESAR AUGUSTO y CARLOS GERALDO VÁSQUEZ MALAVÉ y al solicitante, ciudadano: ISIDORO SOSIMO VÁSQUEZ BOADA, venezolana.....

Que por un error material e involuntario no imputable a las partes en fecha 03 de Noviembre 2.006, siendo la oportunidad legal para que las partes presenten alegatos, se dejo constancia que la Apoderada de la parte actora presento escrito de alegatos en el presente juicio y de una vez se fijó la causa para sentencia no correspondiendo el mismo, y por cuanto es deber insoslayable de los Jueces procurar la estabilidad de los juicios y garantizar el Derecho de defensa de las partes, principios establecidos en los Artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, los cuales establecen: Artículo 14 “El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal. Cuando esté paralizada, el juez debe fijar un término para su reanudación que no podrá ser menor de diez días después de notificadas las partes o sus apoderados”. Artículo 15 “Los Jueces garantizarán el dere.....

donde solicita de este Juzgado se haga una aclaratoria donde se hace mención que el año en que se Registro la Partida de Nacimiento es mil Novecientos Sesenta y cinco (1.965). Es tal sentido, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre; Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Ordena la aclaratoria de la sentencia dictada en fecha 19 de Octubre del 2.006, donde se hace mención de que el año en que se Registro la Partida de Nacimiento objeto de la rectificación es mil Novecientos Sesenta y cinco (1.965) siendo lo correcto Mil Novecientos Setenta y Cinco (1.975). Tómese la presente aclaratoria como complemento de la decisión de fecha 19 de Octubre del 2.006. Así se decide. En consecuencia se deja sin efecto los Oficios Nros: 1020-3168 y 1020-1369, remitidos al Prefecto de la Parroquia Santa Catalina del Municipio Berm.....

Que por un error material e involuntario no imputable a las partes, en fechas 20-10-2006 y 27-10-2006, se dejó constancia por Secretaría de la oportunidad para pagar la cantidad Intimada y para hacer oposición a la misma, no correspondiendo dichos actos, por cuanto el acto procesal subsiguiente se correspondía con la designación de un Defensor Judicial a solicitud de la parte actora, y por cuanto los Artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, establecen: “Que los Jueces procurarán la estabilidad de los Juicios, evitando y corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal, y por cuanto el Juez es el Director del proceso y debe impulsarlo de Oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal y garantizarán el derecho a la defensa, y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencias ni desigualdades y en privativos de cada una, las mantendrán respectivamente”.- E.....

En cuanto al lapso para el reclamo, el artículo 249 del código de Procedimiento Civil no estableció plazo para impugnar, con respecto de lo cual la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha acogido el criterio de la Sala de Casación Social, que precisa que en estos supuestos es necesario aplicar por analogía el lapso de impugnación establecido en el artículo 468 eiusdem, referente a la impugnación de la experticia probatoria, de acuerdo con el cual, en el mismo día de su presentación o dentro de los tres días siguientes, puede reclamarse contra la decisión del experto. En el presente caso se observa, que la impugnación formulada no se refiere a lo exiquo o exagerado de la cuantificación de los expertos designados, si no a lo que denomina la parte demandada una presunta violación del orden público procesal, sin embargo considera quién suscribe que los términos establecidos en los artículos 558 y 559 del Código de Procedimiento Civil, no justifican la Reposición solici.....