Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE la demanda instaurada por la abogada, MARISOL REYES, quien es venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 9.270.418, Abogada en ejercicio, e inscrita en el IPSA bajo el N° 32.348, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del “CENTRO PROFESIONAL ARISTIDES ROJAS”, ubicado en la Avenida Perimetral de esta Ciudad de Cumaná, Estado Sucre, el instrumento Poder que identifica a la mencionada Abogada, fue signado con la Letra “A”. en contra de la Sociedad Mercantil Edificios y Construcciones Compañía Anónima (EDICONCA), Sociedad ésta representada por el Ciudadano UGO GECHELE AFR, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° E-408.189; de la Ciudadana MARIA LOURDES HERNANDEZ, propietaria de la Oficina N° 309; de los Ciudadanos RAFAEL JOSE CALDERA VILLAVICENCIO y RAFAEL .....

En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 4. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 5. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 6. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la cont.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Protección del Niño y del Adolescente y Bancario del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición propuesta por el Abogado JESUS SALVADOR SUCRE RODRIGUEZ, en su carácter de Juez Temporal Nº 1 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha 06 de Octubre de Dos Mil Cinco.

En atención a las consideraciones antes expuestas, atendiendo a los hechos particulares del caso de autos y al derecho aplicable, con fundamento en los artículos 8, 365 y 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, considerando que el destinatario de alimentos tiene derecho a que se le garantice su derecho a la subsistencia y a una vida digna, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en decisión de la Juez Nº 2, Sala de Juicio, Sede Cumaná, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por Cumplimiento del Útiles Escolares y Bono Vacacional, intentada por la ciudadana: CELENI ALBANELI LEZAMA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°: 12.664.078, contra el ciudadano: JESUS RONDON MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº: 4.042.112, en consecuencia, se ac.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Protección del Niño y del Adolescente y Bancario del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición propuesta por el Abogado JESUS SALVADOR SUCRE RODRIGUEZ, en su carácter de Juez Nº 1, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha diecinueve (19) de Septiembre de Dos Mil Cinco.

Este Tribunal en vista de lo que establece el artículo l89 del Código Civil, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara a los prenombrados cónyuges SEPARADOS DE CUERPOS por mutuo consentimiento y en los términos y condiciones expuestos. Durante el Matrimonio procrearon un hijo. La patria potestad la ejercerán conjuntamente ambos progenitores. La Guarda y Custodia la ejercerá la madre. En cuanto al Derecho de Visitas. El padre tendrá derecho de visitar a su hijo, los fines de semana serán alternativos y las vacaciones serán compartidas. En relación a la Obligación Alimentaria el padre se compromete a pasar la cantidad de CIENTO MIL BOLIVARES (Bs. 120.000.oo) MENSUALES, depositados de la manera siguiente: SESETAA MIL BOLIVARES (BS.60.000,oo) el quince y SESENTA MIL BOLIVARES (BS.60.000,oo) el treinta de cada mes. Se expide copias certificadas de esta Separación de Cuerpos con inserción del auto que recayera sobre el.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la abogada YEANETTE CONDE LUZARDO, Jueza Superior de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, extensión Carúpano, de conocer la causa N° RP01-O-2005-000018, seguida con motivo de la acción de Habeas Corpus interpuesta por los abogados CARMEN ZORAIDA JARAMILLO de NEGRIN, CARLOS ALBERTO HENRIQUEZ PATIÑO y ENMA ROSA PARABAVIRE, a favor del ciudadano MIGUEL ANTONIO VILLALOBOS VARGAS, a quien se le sigue causa penal por la comisión del delito de PECULADO CULPOSO, previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano.- SEGUNDO : SE ORDENA librar oficio a la Presidenta del Circui.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la abogada YEANETTE CONDE LUZARDO, Jueza Superior de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, extensión Carúpano, de conocer la causa N° RP01-O-2005-000018, seguida con motivo de la acción de Habeas Corpus interpuesta por los abogados CARMEN ZORAIDA JARAMILLO de NEGRIN, CARLOS ALBERTO HENRIQUEZ PATIÑO y ENMA ROSA PARABAVIRE, a favor del ciudadano MIGUEL ANTONIO VILLALOBOS VARGAS, a quien se le sigue causa penal por la comisión del delito de PECULADO CULPOSO, previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano.- SEGUNDO : SE ORDENA librar oficio a la Presidenta del Circui.....

Ahora bien, en vista que la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, en sentencia de fecha 26 de agosto de 2005, declaró con lugar el recurso de apelación interpuesto por la representación fiscal, en contra de la decisión definitiva absolutoria dictada en esta causa, decretó la realización de un nuevo juicio oral y público y ordenó sea librada orden de aprehensión en contra de los acusados, a los fines de mantener la medida de privación preventiva de libertad que fue decretada en contra de ellos, este Tribunal procede al cumplimiento de dicha decisión y en consecuencia ordena librar oficio al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, La Guardia Nacional y la Policía del estado Sucre, para que se proceda a la localización y aprehensión de los acusados mencionados y una vez detenidos, sean recluidos en la Comandancia General de Policía del Estado Sucre a la orden de este Tribunal. En cuanto al curso del proceso, en vista que se requiere la presenc.....

En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 2. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 3. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la.....