y por cuanto se observa; que en fecha 27 de Septiembre del 2.012, fue presentada la demanda por Divorcio fundamentada en el artículo 185 causal 2° del Código Civil, y que en fecha 28 de Septiembre de 2.012, fue admitida, ordenándose la citación de la parte demandada ciudadana MARIA ELIZABETH REAÑO ARANDA y la notificación del Ministerio Público. Que al folio Doce (12) del expediente, cursa diligencia del ciudadano Alguacil titular de este Tribunal, donde devuelve la compulsa de citación por no encontrar a la demandada. Que en fecha 18 de Octubre 2.012, el ciudadano YANOWISKIS JOSE VELASQUEZ MARCANO, parte demandante solicitó la citación por medio de Carteles de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, lo que fue acordado y librado en fecha 23 de Octubre del 2.012, y en fecha 30 de Octubre del presente año fue entregado a la parte actora, tal y como se evidencia al vuelto del folio 16 del expediente, sin que hasta la presen.....

y evidenciándose de las mismas que desde el día Nueve (09) de Agosto del 2.012, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de Treinta (30) días, sin que la parte actora, de acuerdo al criterio sostenido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia haya dado cumplimiento a las obligaciones a que de acuerdo al contenido del artículo 267, cardinal 1° estaba obligado, es decir, a la urgente obligación lógica de suministrar por lo menos la dirección o lugar en el cual se encuentra la persona a citar, así como el transporte o el traslado y gastos de manutención y de hospedaje, cuando haya que cumplirse en lugares que disten más de quinientos metros de la sede del Tribunal, obligaciones que pueden ser cumplidas de diferentes maneras, pero cuyo incumplimiento a juicio de la Sala generan efectos de Perención de la Instancia. Estas obligaciones ha señalado la Sala, se encuentran contenidas en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial (excluyéndose las correspondiente.....

el Tribunal fija la causa para Sentencia; y éste Tribunal siendo la oportunidad para decidir el presente juicio, lo hace con fundamento en las siguientes motivaciones: Durante el lapso probatorio, únicamente la parte actora, promovió pruebas, consistiendo las mismas en Reproducir el mérito favorable de los autos; promovió las testimoniales de los ciudadanos: JOSE DEL VALLE GONZALEZ CARABALLO, ZENAIDO ANTONIO VELASQUEZ MOYA, MAYLEN JOZMAR GONZALEZ OLIVIER y LIVIA GREGORIA SUAREZ GONZALEZ, de los cuales rindieron sus respectivas declaraciones por ante este Juzgado, los ciudadanos: JOSE DEL VALLE GONZALEZ CARABALLO, ZENAIDO ANTONIO VELASQUEZ MOYA, MAYLEN JOZMAR GONZALEZ OLIVIER y LIVIA GREGORIA SUAREZ GONZALEZ, testigos hábiles y legalmente juramentados y quienes en forma similar declararon: "que si conocen suficientemente bien de vista, trato y comunicación al ciudadano JOSE EDUVIGES MALAVE FIGUEROA"; "que si saben y les consta que el ciudadano JOSE EDUVIGE.....

Este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, REPONE la presente causa al estado de fijar la causa para dictar Sentencia en el presente proceso. Así se decide. En consecuencia, vencido, como se encuentra el lapso de Informes en el presente juicio, el Tribunal fija la causa para dictar Sentencia.

Estas obligaciones ha señalado la Sala, se encuentran contenidas en el Artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial (excluyéndose las correspondientes al pago de los conceptos en la elaboración de los recaudos de citación o compulsa del libelo, libramiento de la boleta de citación y los atinentes al pago del funcionario judicial para la obtención del acto de comunicación procesal de citación, que fueron derogadas por el principio de gratuidad de la justicia contenidos en la Constitución de 1.999; sin embargo subsiste la obligación del actor que debe ser satisfecha dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, de presentación de las diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando esta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del Tribunal, de otro modo su omisión o incumplimiento acarreará la Perención de la Instancia, siendo así un criterio de l.....

y evidenciándose de las mismas que desde el día Treinta y Uno (31) de Julio del 2.012, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de Treinta (30) días, sin que la parte actora, de acuerdo al criterio sostenido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia haya dado cumplimiento a las obligaciones a que de acuerdo al contenido del artículo 267, cardinal 1° estaba obligado, es decir, a la urgente obligación lógica de suministrar por lo menos la dirección o lugar en el cual se encuentra la persona a citar, así como el transporte o el traslado y gastos de manutención y de hospedaje, cuando haya que cumplirse en lugares que disten más de quinientos metros de la sede del tribunal, obligaciones que pueden ser cumplidas de diferentes maneras, pero cuyo incumplimiento a juicio de la Sala generan efectos de Perención de la Instancia. Estas obligaciones ha señalado la Sala, se encuentran contenidas en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial (excluyéndose las cor.....

y éste Tribunal siendo la oportunidad para decidir el presente juicio, lo hace con fundamento en las siguientes motivaciones: Durante el lapso probatorio, únicamente la parte actora promovió pruebas, consistiendo las mismas: En reproducir promover y hacer valer el mérito de los autos y en cuanto favorezca a su representado, asimismo de conformidad con lo establecido en los artículos 481 y 482 del Código de Procedimiento Civil, promovió las testimoniales de los ciudadanos: NELSON JOSÉ ARISMENDI RODRÍGUEZ, titular de la Cédula de Identidad N° 15.122.148, PEDRO JOSÉ PEÑA HERNÁNDEZ, titular de la Cédula de Identidad N° 15.645.194 y ARMANDO JOSÉ VILLARROEL RODRÍGUEZ, titular de la Cédula de Identidad N° 14.421.837, los cuales rindieron sus respectivas declaraciones por ante este Juzgado, testigos hábiles y legalmente juramentados y quienes en forma similar declararon: "Que si conocían a los esposos MAGO SUAREZ"; "que conocían a la ciudadana LOISIBETH CAROLINA SUÁREZ"; "que ellos c.....

y éste Tribunal siendo la oportunidad para decidir el presente juicio, lo hace con fundamento en las siguientes motivaciones: Durante el lapso probatorio, únicamente la parte actora, promovió pruebas, consistiendo las mismas en Reproducir el mérito favorable de los autos; promovió las testimoniales de los ciudadanos: ANGEL NICOLAS CAMPOS REYES, MARIA DE LOS ANGELES SILVA CUSTODIO y LEONARDO ANTONIO FARIAS BRIZUELA, de los cuales rindieron sus respectivas declaraciones por ante este Juzgado, los ciudadanos: MARIA DE LOS ANGELES SILVA CUSTODIO y LEONARDO ANTONIO FARIAS BRIZUELA, testigos hábiles y legalmente juramentados y quienes en forma similar declararon: "que si conocen de vista, trato y comunicación a la ciudadana DORIS JOSEFINA RODRIGUEZ DE GRANADO y VICTOR GRANADO"; "que conocen a la ciudadana DORIS JOSEFINA RODRIGUEZ DE GRANADO, desde hace varios años porque es su vecina"; "que si tienen conocimiento de que la ciudadana DORIS JOSEFINA RODRIGUEZ DE.....