y estudiadas como han sido las declaraciones de los testigos ciudadanos: CARMEN TERESA GÓMEZ Y HÉCTOR JOSÉ GUERRA BRIZUELA, venezolanos, mayores de edad, domiciliados en Carúpano Municipio Bermúdez del Estado Sucre y titulares de las Cédulas de Identidad Nros: 12.739.974 y 9.458.020, respectivamente, los cuales rindieron sus declaraciones por ante este Juzgado, así como también los recaudos acompañados y por cuanto ella demostró lo narrado en la solicitud presentada. Este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS DEL EXTINTO: WILFREDO JOSÉ VIÑA LAREZ a los ciudadanos: WILMARYS DE LOURDES VIÑA GAMBOA, WILFREDO JOSÉ VIÑA GAMBOA, TOMAS ENRIQUE VIÑAS GAMBOA y ENRIQUE JOSÉ VIÑA RAMOS, Venezolanos, mayores de edad. De conformidad con lo establec.....

y estudiadas como han sido las declaraciones de las testigos, ciudadanas: SHEILA DAROBENIA GARCÍA MOYA y BRUNILDA MARIA PÉREZ RIVERA, venezolanas, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 17.020.396 y 9.998.784, respectivamente, las cuales rindieron sus declaraciones por ante este Juzgado, así como también los recaudos acompañados y por cuanto ellos demostraron lo narrado en la solicitud presentada. Este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la extinta: JUANA JOSEFA GONZÁLEZ a los ciudadanos: KARELVIS MILAGROS SALAZAR GONZÁLEZ y CARLOS EDUARDO GONZÁLEZ y el Solicitante, ciudadano: LUÍS HUMBERTO JIMÉNEZ GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la Cedula de Identidad N° 16.396......

La solicitud de DIVORCIO 185-A intentada por la ciudadana: SILVINA DEL JESUS AGUILERA SUNIAGA, está fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil. El cónyuge demandado reconoció los hechos expuestos en la solicitud de DIVORCIO. El Fiscal Cuarto de Familia, no hizo oposición alguna a la solicitud de la demandante, según se evidencia de la opinión favorable que cursa al folio Dieciséis (16) del expediente. En el caso de autos se han cumplido todas las disposiciones sustantivas y procesales que regulan la materia, por lo que es criterio de ésta Sentenciadora considerar procedente la disolución del vínculo conyugal que le une a su esposo en fundamento al Artículo 185-A del Código Civil, invocado por la demandante. Y así se decide. Por todas las razones expuestas, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana .....

En igual sentido se ha pronunciado la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 27 de Marzo de 2006, en el expediente 2005, 000348 en el cual señaló. <> Señalando la referida Sala en la misma sentencia: <<…El Sentenciador superior al considerar que el lapso de diez (10) días pautado en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, comenzó a conocer desde el día 25 de Octubre de 2004, es decir cuando se presentó ante el Tribunal el escrito por el partidor sin que se hubiera insertado aún en el expediente, cercenó el derecho de defensa de las partes al reducirles.....

En atención a esta circunstancia considera quien suscribe que lo procedente es declarar el abandono del trámite correspondiente a la demanda de Amparo a que se contrae la presente de acuerdo al contenido del Artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y como consecuencia de ello, la terminación del procedimiento, lo que evidentemente implica el decaimiento de la acción. Con respecto a la conducta pasiva de la parte actora, quien afirmó precisar la tutela urgente y preferente del Amparo desde hace más de seis meses, ha sido calificada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia como Abandono del Trámite en decisión N° 982 del 06 de Junio de 2.001 (caso José Vicente Arenas Cáceres) en los términos siguientes: “De conformidad con lo expuesto, la sala considera que la inactividad por seis meses de la parte actora en el proceso de Amparo, en la etapa de admisión o, una vez acordada ésta, en la practica de las noti.....