En este sentido tenemos que el actor en el libelo señaló: << Nuestro representado para efectuar la acusación penal a que nos hemos referido contrató los servicios profesionales de los abogados ANTONIO BERMÚDEZ MATA, DEYANIRA MÁRQUEZ y MARIA VÁSQUEZ, quienes cumplieron con sus deberes y cobraron sus honorarios profesionales. Éstas actuaciones aparecen reflejadas en el expediente que acompañamos y canceló al doctor ANTONIO BERMÚDEZ MATA la suma de CIEN MIL BOLÍVARES (Bs. 100.000,00), según recibo entregado por dicho abogado que anexamos marcado "B". En cuanto al Daño Moral, tomando en cuenta que nuestro representado es un médico de reconocida solvencia moral y profesional en ejercicio de la medicina de 24 años, lo estimamos en la suma de DOS MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 2.000.000,00), pero que en todo caso lo dejamos a criterio del Sentenciador o Sentenciadora>>. Así las cosas observa quien suscribe que lo reclamado por el actor en el libelo es el monto con que el presunto h.....

y visto igualmente la copia de la Orden de Pago N° 0657-12 de fecha 30 de Marzo del 2012, donde se evidencia la cancelación al ciudadano: ORLANDO DEL JESÚS RAMÍREZ, titular de la Cédula de Identidad N° 4.578.096, por la cantidad de DOCE MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y UN BOLÍVAR CON SESENTA SEIS CÉNTIMOS (Bs. 12.871,66), por concepto de la cantidad Indexada en el presente juicio, titular de la Cédula de Identidad N° 4.578.096, es por lo que este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara terminada la presente causa, ordenándose el Archivo del expediente. Y así se decide.

Así las cosas tenemos que consta de las pruebas cursantes a los autos, el hecho del despojo, con Justificativo de Testigos evacuado, para lograr el Decreto de Restitución, justificativo este que fue ratificado en el juicio en su oportunidad procesal correspondiente, igualmente quedó demostrado en autos que la Alcaldía del Municipio Benítez del Estado Sucre fue despojado, así como la posesión ejercida por esta, que se desprende las testimoniales promovidas por la querellante, así como también con las testimoniales evacuadas por los querellados cuando señalaron, que en el referido Galpón se encontraban bienes de la Alcaldía cuando el ciudadano: ERMILO ROJAS era Alcalde, así como que esta posesión continúo, ya que costa de autos que en fecha 08 de Marzo de 2006, el querellado: JUAN CARLOS DEYÁN ZAPATA, se dirigió al ciudadano Alcalde y demás Miembros de la Cámara Municipal del Municipio Benítez del Estado Sucre; donde le exhortó a que procedan a retirar un Pay Loador 926, Cater.....

Ahora bien, revisadas las actas que conforman el presente expediente se evidencia que efectivamente no consta de las actas procesales, poder alguno de representación otorgado por la ciudadana ANA FRANCO DE CEDEÑO al Abogado GUALBERTO SANTIAGO RIOS. Y en este sentido tenemos que el abogado que actúa en nombre de su representado debe acreditar tal carácter en las actas del expediente, pues en el mundo tanto para las partes como para el Juez, lo constituyen las actas del expediente y lo que esta fuera de él, es como que si no existiera. Esta consideración emerge de dos reglas fundamentales del sistema procesal como son: 1) Quod Non Est In Actis Non Est In Mondo, lo que no esta en las actas, no existe, no esta en el mundo y 2) el de la Verdad o Certeza procesal, y como se expresa en el foro, toda actuación que conste en las actas del proceso se supone conocida por los litigantes: quod in actis, est in Mundo. Es evidente que al haber presentado tales actu.....