En este estado, este Tribunal para decidir previamente observa: Dispone el Artículo 778 del código de Procedimiento Civil: “En el acto de la contestación, si no hubiere oposición a la partición, ni discusión sobre el carácter o cuota de los interesados y la demanda estuviere apoyada en instrumento fehaciente que acredite la existencia de la comunidad, el Juez emplazará a las partes para el nombramiento del partidor en el décimo día siguiente. El partidor será nombrado por mayoría absoluta de personas y de haberes. Caso de no obtenerse esa mayoría, el Juez convocará nuevamente a los interesados para uno de los cinco días siguientes y en esta ocasión el partidor será nombrado por los asistentes al acto, cualquiera que sea el número de ellos y de haberes, y si ninguno compareciere, el Juez hará el nombramiento”. El juicio de Partición discurre por el Procedimiento Ordinario en su fase alegatoria, la demanda en estos casos tiene por documento fundamental el Titulo que.....

En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 2. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 3. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la cont.....

Vencido como se encuentra el lapso de Pruebas así como el de Informes, el Tribunal fija la causa para Sentencia; y éste Tribunal siendo la oportunidad para decidir el presente juicio, lo hace con fundamento en las siguientes motivaciones: Durante el lapso probatorio, la parte actora promovió pruebas, consistiendo las mismas en reproducir el mérito favorable de los autos que la favorezcan; promovió las testimoniales de los ciudadanas: LUCILA SUNIAGA DE PEREIRA y MARÍA ESPERANZA CALDERÓN DE RODRÍGUEZ, Venezolanas, mayores de edad, titulares de las Cedulas de Identidad Nros 2.669.887 y 6.429.820, respectivamente, y de este domicilio, las cuales rindieron sus respectivas declaraciones por ante el Juzgado del Municipio Bermúdez del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, testigos hábiles y legalmente juramentadas y quienes en forma similar declararon: “que Si conocen suficientemente de vista, trato y comunicación a la ciudadana LORGIA MARIA RIVERA LÓPEZ”; “que Si cono.....

En este estado el Tribunal para decidir previamente observa: En la presente acción, la parte demandante solo trajo a los autos como fundamento de la misma, copia certificada del expediente administrativo contentivo de las actuaciones levantadas por las autoridades de tránsito terrestre y las mismas fueron impugnadas en su oportunidad procesal correspondiente por la parte demandada, y siendo así, queda sin sustento alguno la demanda intentada, por lo que la presente acción no puede prospera en derecho. Así se decide. Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS derivados de Accidente de Tránsito intentara el ciudadano MODESTO ANTONIO MORAO contra los ciudada.....