este Tribunal previamente observa: Que en fecha 28 de Marzo del año 2011, comparece por ante este Tribunal los ciudadanos: IVÁN JESÚS MATA RAMOS y PEDRO RODRÍGUEZ, venezolanos, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nº 1.386.416 y 5.873.783, respectivamente, en su carácter de Director Gerente y Director Administrativo, respectivamente de la Empresa: "CLÍNICA BELLO MONTE, C.A.", inscrita en el Registro Mercantil, bajo el N° 152, Folios Vto. 196 al 199, Tomo 45-B del año 1995, quien presentaron formal demanda de NULIDAD DE ASAMBLEA contra los ciudadanos: MNAUER MOISÉS, RENDÓN MARIANELA, SÁNCHEZ ARQUÍMEDES, LEÓN MARIA, DÍAZ EFRAÍN titulares de la Cédulas de Identidad N ° 16.324.601, 9.496.932, 9.458, 6.955.546, 5.873.445, respectivamente y Otros, y por auto de fecha 31 de Marzo del año 2011, este Tribunal se abstuvo de Admitirla, por no cumplir con los requisitos exigidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. El Derecho de Acceso a los Órganos de Admi.....

este Tribunal previamente observa: Que en fecha 28 de Marzo del año 2011, comparece por ante este Tribunal la ciudadana: CRUZ MERCEDES RAMOS ZABALA, venezolana, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nº 5.874.219 quien presentó formal demanda de PARTICIÓN DE BIENES contra el ciudadano: ORLANDO JOSÉ FIGUERA SÁNCHEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titulares de la Cédulas de Identidad N° 4.612.477, y por auto de fecha 28 de Abril del año 2011, este Tribunal abstuvo de Admitirla, por no cumplir con los requisitos exigidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. El Derecho de Acceso a los Órganos de Administración de Justicia, previsto en el Artículo 26 de la Constitución, se ejerce mediante la acción cuyo ejercicio se concreta en la proposición de la demanda y la realización de los actos necesarios para el debido impulso del proceso, así el requisito del interés procesal como elemento de la acción deviene de la esfera del derecho individu.....

y éste Tribunal siendo la oportunidad para decidir el presente juicio, lo hace con fundamento en las siguientes motivaciones: Durante el lapso probatorio, únicamente la parte actora, promovió pruebas, consistiendo las mismas en Reproducir el mérito favorable de los autos; promovió las testimoniales de los ciudadanos: YURAIMA JOSEFINA SUNIAGA CORDOVA, NIRYAN JOSEFINA SUNIAGA CORDOVA y ANIBAL JOSE SUNIAGA CORDOVA, de los cuales rindieron sus respectivas declaraciones por ante el Juzgado del Municipio Bermúdez, del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, las ciudadanas: YURAIMA JOSEFINA SUNIAGA CORDOVA y NIRYAN JOSEFINA SUNIAGA CORDOVA, testigos hábiles y legalmente juramentadas y quienes en forma similar declararon: "que si saben y les consta que en fecha 31 de Mayo de 2.007, los ciudadanos EDGAR DEL VALLE GONZALEZ y HAIDEE FELIPA MORENO FARFAN, contrajeron matrimonio"; "que si saben y les consta que después de casados, fijaron como domicilio conyugal e.....

este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Si bien la sentencia a que hace referencia la parte actora en el presente juicio establece que: << Entonces, conforme a las disposiciones que se examinan (artículos 22 de la Ley de Abogados y 22 de su Reglamento), el abogado que tenga una controversia con su cliente con respecto a su derecho a percibir sus honorarios por actuaciones judiciales, mediante escrito presentado en el expediente en el que se encuentren tales actuaciones judiciales, hará valer su pretensión declarativa en la que señale las actuaciones de las que se dice acreedor. El Tribunal, por su parte desglosará el escrito y formará un cuaderno separado si es tramitado incidentalmente y, de acuerdo a la letra del artículo 607 del Código de Procedimiento Civil (correspondiente al artículo 386 del mismo Código derogado) emplazará al demandado en tal pretensión (antiguo cliente) para el día siguiente a su citación, la que se verificará en la forma ordinaria, a fin de que,.....

Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente, y evidenciándose de las mismas que desde el día Dieciocho (18) de Febrero del 2.011, hasta la presente fecha, han transcurrido más de Treinta (30) días, sin que la parte actora, de acuerdo al criterio sostenido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia haya dado cumplimiento a las obligaciones a que de acuerdo al contenido del artículo 267, cardinal 1° estaba obligado, es decir, a la urgente obligación lógica de suministrar por lo menos la dirección o lugar en el cual se encuentra la persona a citar, así como el transporte o el traslado y gastos de manutención y de hospedaje, cuando haya que cumplirse en lugares que disten más de quinientos metros de la sede del Tribunal, obligaciones que pueden ser cumplidas de diferentes maneras, pero cuyo incumplimiento a juicio de la Sala generan efectos de Perención de la Instancia. Estas obligaciones ha señalado la Sala, se encuentran con.....

En este estado y analizadas como han sido las pruebas traídas a los autos, este Tribunal para decidir previamente observa: En la presente causa observa quien suscribe que la demandante ciudadana DELIA AGREDA viuda de RODRIGUEZ pretende la Nulidad de la Venta que en fecha 19-12-1.994, su cónyuge ciudadano NATIVIDAD RODRIGUEZ TINEO plenamente identificado en autos, le hiciera a la hija de ambos, ciudadana LERIDA RODRIGUEZ DE ROJAS, de todos los derechos que este tenía en una arboleda constante de 80 árboles de cedro, 27 matas de aguacate y unas Bienhechurias realizadas y obtenidas por el, ubicadas en la Comisaría de Guacuco en terrenos del Instituto Agrario Nacional, y que la referida demanda fue intentada contra la nombrada LERIDA RODRIGUEZ viuda de ROJAS. Ahora bien la legitimación pasiva con los juicios de Nulidad de Compra Venta, le corresponde a todos quienes hayan participado en el contrato en calidad de compradores y vendedores, y en este sentido tenemos que al haber fallec.....