En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. "Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 2. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 3. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuaci.....

El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y se le evite un daño injusto, personal o colectivo. Con respecto a esto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia N° 416 de que el interés procesal ha de manifestarse en la demanda o solicitud y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida de interés procesal se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. En este sentido, como un requisito, que es de la acción, ante la constatación de esa falta de interés, ella puede ser declarada de oficio, ya que no hay razón para que se movilice al Órgano Jurisdiccional, si la acción no existe. Y es así como la Sala Constitucional ha señalado en la referida sentencia, que la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la.....

En consecuencia, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BERMÚDEZ, BENÍTEZ, LIBERTADOR, ANDRÉS MATA, ARISMENDI DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, procediendo de acuerdo a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, mientras no haya oposición en contrario y dejando a salvo los derechos que puedan corresponder a terceros, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA BASTANTES Y SUFICIENTES DICHAS ACTUACIONES PARA ASEGURARLE a los ciudadanos ALVARO DAVID RENGEL y RITA DEL CARMEN LOPEZ, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, de estado civil solteros, de profesión comerciante y ama de casa, y titulares de las Cédulas de Identidades Nos. V21.380.098 y V24.839.869, respectivamente, el derecho de propiedad que tiene sobre unas bienhechurías constante de unas bienhechurías, ubicada en Calle San Andr.....

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, actuando en sede Contencioso Administrativa, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA del recurso de nulidad de acto administrativo, incoado por el ciudadano LUIS RAFAEL KATTA DE LA ROSA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 14.670.616, en su carácter de DIRECTOR DEL INSTITUTO DE POLICIA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO SUCRE, debidamente asistido por la abogada JULIETA BADAQUI KATTAE, inscrita en el I.P.S.A bajo el N°. 125.540, en contra de la Inspectoría del Trabajo de Cumana, quien dicto Providencia Administrativa Nro. 275-2017, de fecha 27/07/2017, correspondiente al expediente 021-2016-01-00575. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de lo decidido. TERCERO: NOTIFÍQUESE a la .....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Bolívar y Mejía del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente demanda de: FIJACIÓN DE OBLIGACION DE MANUTENCION, incoado por la ciudadana: MAGALIS DEL VALLE BASTARDO MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 21.398.536, contra el ciudadano: JESUS FRANCISCO RONDON MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 19.978.756. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese el texto íntegro en la página web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve y el correspondiente dispositivo en la página www.sucre,scc.org.ve, déjese copia certificada de c.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Bolívar y Mejía del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente demanda de FIJACION DE OBLIGACION DE MANUTENCION, incoado por la ciudadana: YUDECCI BETZABETH RANGEL CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 20.991.927, domiciliada en Sector Cachamaure, Municipio Mejía del estado Sucre, en contra: FRANKLIN JOSE MARQUEZ ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad V- 20.050.418, teléfono: 0293-6429413, domiciliado en la Calle Principal de la Parapara, Municipio Mejía del estado Sucre. .No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese en la página web y déjese copia. Dada, fir.....

este Tribunal por cuanto observa que el libelo presentado cumple con los requisitos referidos en el Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil; y que el instrumento presentado como prueba escrita no es de aquellos previstos en el Artículo 646 eiusdem, no se trata como dispone el Artículo 640 del mismo Código de una cantidad cierta, líquida y exigible, que el monto sea determinado o que pueda realizarse por simple calculo aritmético, no siendo además exigible, lo que significa que sea de plazo vencido y que no este sometido a ninguna contraprestación o condición, no se trata de la entrega de cierta cantidad de cosas fungibles, o que se trate de la entrega de una cosa mueble determinada, y por último no consta en autos de los documentos consignados conjuntamente con el libelo, que se trate de alguno de los documentos señalados en el Articulo 644 del Código de Procedimiento Civil, necesario como requisito de admisibilidad de la pretensión en el juicio por Intimación. Por todas las.....