Por los razonamientos antes expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Marítimo, Bancario y Tránsito del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición propuesta por la Abogada NANCY BLANCO MATAMOROS, Juez Titular del Juzgado de los Municipios Sucre y Cruz salmerón Acosta del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, en fecha 05 de Octubre de Dos Mil Seis. Así se decide.-

En atención a los motivos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario, Bancario y Marítimo del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la QUERELLA INTERDICTAL DE DESPOJO, incoada por la ciudadana ROSA CASTA LAREZ GONZALEZ, titular de la cédula de identidad N° V- 4.656.303, representada judicialmente por el abogado en ejercicio SANDY ROJAS FARIAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 48.614, contra los ciudadanos DIURKA YSABEL COVA y ANDERSON JOSE TENIAS, titulares de las cédulas de identidad N° V-17.623.912 y V- 17.956.837 respectivamente, representados judicialmente por el abogado en ejercicio CATALINO SANTIAGO GONZALEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 45.432. SEGUNDO: La restitución de la posesión que la ciuda.....

En virtud de las razones de hecho y derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario, Bancario y Marítimo del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, de conformidad con el Artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA FIRME el Informe del Partidor que corre inserto a los folios 48 al 51 del expediente, y en consecuencia CONCLUIDA LA PARTICION Y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL incoada por el ciudadano JOSE GREGORIO MUNDARAIN RUIZ, venezolano, mayor de edad titular de la cédula de identidad N° V-5.395.988 contra la ciudadana FANNY ROSA MAITA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.275.832, en lo que respecta a las prestaciones sociales generadas por ambas partes, en el lapso que duró la comunidad de bienes gananciales y así se decide.

Por los razonamientos antes expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Marítimo, Bancario y Tránsito del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición propuesta por la Abogada NANCY BLANCO MATAMOROS, Juez Titular del Juzgado de los Municipios Sucre y Cruz salmerón Acosta del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, en fecha 05 de Octubre de Dos Mil Seis. Así se decide.-

En atención a los motivos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito Agrario, Bancario y Marítimo del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoada por el profesional del Derecho OSWALDO ROJAS BRICEÑO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 23.305 y domiciliado en la ciudad de Caracas, representado judicialmente por el abogado en ejercicio TOMÁS LEVEL, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 38.471; contra el ciudadano CARMELO CANNAVÓ ORTISI, titular de la cédula de identidad Nº 8.426.870, representado judicialmente por los abogados en ejercicio GUSTAVO PLANCHART MANRIQUE, CARLOS LEPERVANCHE MICHELENA, ROBERTO YEPES SOTO, YESENIA PIÑANGO MOSQUERA, HANS SYDOW GUEVARA,.....

Ahora bien, como se desprende de autos, los solicitantes de común acuerdo han convenido en que se lleve acabo la disolución del vínculo matrimonial que los une y como quiera que se han cumplido los extremos legales para su procedencia, no habiendo formulado oposición el representante del Ministerio Público, en virtud de ello, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario, Bancario y Marítimo del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara DISUELTO el matrimonio contraído por los Ciudadanos JOSE LUIS OCQUE RODRIGUEZ y LINDA JOSEFINA DURAN DE OCQUE, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Valentín Valiente, Distrito Sucre del Estado Sucre, en fecha 22 de Diciembre de 1.973, según acta Nº 124, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil.

En el caso que nos ocupa, esta Jurisdicente observa que este Juzgado en fecha 20 de julio de 2006, decretó Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, sobre el bien inmueble, constituido por una Casa y Parcela ubicada en la unidad de vivienda "La Fundación", distinguida con el numero B-27 de la Jurisdicción de la Parroquia Valentín Valiente, Municipio Sucre del Estado Sucre, siendo que la parte demandada en fecha 18-10-2006 -un día después de constar en autos su citación- procedió a interponer recurso de apelación contra el decreto de la medida cautelar antes dicha. Así las cosas, como quiera que de conformidad con lo dispuesto en la norma bajo comentarios, el recurso de apelación no constituye el medio idóneo que procede contra el decreto de las medidas cautelares, necesariamente este Tribunal NO OYE el referido recurso por ser este evidentemente improcedente y así se decide.

Así las cosas, como quiera que tanto la presencia de la querellada por medio de su apoderado, en el acto de ejecución del decreto interdictal, como la presentación del escrito de contestación por la querellada el 11-10-2006, en las circunstancias particulares ya descritas, configuran supuestos de citación tácita o presunta; surge las imperiosa necesidad de determinar cuál de ambos supuestos se tendrá en el presente procedimiento como generador de la consecuencia jurídica establecida en el artículo 216 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 701 eiusdem y, en tal sentido, este Órgano Jurisdiccional en procura de la seguridad jurídica indispensable a los efectos de garantizar un debido proceso, precisa que dicho supuesto lo constituye la presentación del escrito de fecha 11-10-2006 (folios 114 al 118 del cuaderno principal), por constar en autos con anterioridad al recibo de las resultas de la práctica de la restitución y así se establece.- En este orden de id.....