En virtud de lo anteriormente expuesto, y por cuanto se observa que no consta en autos que se haya efectuado pago alguno por concepto de cánones de arrendamiento a favor del ejecutante, por parte de los ejecutados ciudadanos ROSARIO ELENA CASTANEDA BETANCOURT, ROSA ANA CASTANEDA BETANCOURT y FERNANDO CASTANEDA BETANCOURT, de la notificada ciudadana CARMEN ELENA MARIN DE CASTANEDA, o por cualquiera otra persona autorizada en nombre de los ejecutados, es por lo que este Tribunal acuerda Oficiar a la Depositaria Judicial designada a los fines de que informe si ha recibido cantidad alguna por tal concepto, y en caso afirmativo, se sirva remitirla a este Tribunal, a favor del ejecutante. Ahora bien, por cuanto se evidencia que la apoderada judicial de la parte ejecutante no tiene facultad expresa para recibir cantidades de dinero, aún cuando se menciona en el instrumento poder que está facultada para recibir el pago por concepto del monto del préstamo con garantía hipotecaria, lo que no pre.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de DIVORCIO (185 Causal 3ª del Código Civil Vigente), interpuesta por el ciudadano JEAN CARLOS HERNANDEZ MAGO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.665.240 y de este domicilio, debidamente asistido por la Abogado ARISAURYS HERNANDEZ DE MOREY, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.), bajo el N° 54.139, contra la ciudadana MARLEN KARELYS FREITES ESCALANTE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.654.317 y domiciliada en la Urbanización Ciudad Jardín, Nueva Toledo, Calle E-3, N° 12 de esta ciudad de Cumaná, Estado Sucre. En consecuencia, se ordena el ARCHIVO de las presentes actuaciones, previa devolución a la parte actora, del documento original consignado junto al libelo de demanda, vale decir, el acta de matrim.....

Considerando que las pruebas promovidas por ambas partes, no son manifiestamente ilegales, ni impertinentes, el Tribunal LAS ADMITE, por ser procedentes y legales, salvo su apreciación en la definitiva, A EXCEPCION de las pruebas contenidas en los CAPITULOS I y IV del escrito de pruebas de la parte demandada, las cuales se INADMITEN, por ser IMPROCEDENTES, a tenor de lo previsto en el artículo 397 del Código de Procedimiento Civil, por los motivos siguientes: Con respecto a la contenida en el Capitulo I, por cuanto el promovente no manifiesta que quiere probar con los autos que se desprenden del escrito de contestación, no menciona el objeto de su promoción, o qué desea probar con la misma y, en relación a la contenida en el capitulo IV, ya que el promovente no menciona en forma alguna el objeto de la prueba, no especifica cuál hecho desea probar, no basta que se identifique a los testigos y se señale su domicilio, sino que se debe indicar el objeto que se pretende .....