este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la pretensión de DIVORCIO fundamentada en el ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil, incoada por la ciudadana INES MARIA RAMOS, portadora de la Cédula de Identidad N° V- 6.259.851, asistida por el abogado en ejercicio FREDDY GONZALEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el N° 31.794, contra el ciudadano JOSE DOMINGO PEÑA PINTO, portador de la Cédula de Identidad N° V-6.343.720. Así se decide.

éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario, Bancario y Marítimo del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la oposición a la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Despacho Judicial en fecha 18 de Enero de 2.011, planteada por el abogado en ejercicio JOSE ANTONIO GONZALEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 29.657, quien actuó con el carácter de apoderado judicial de las ciudadanas ELIS FUENTES y BETIS FUENTES, portadoras de las cédulas de identidad Nros V-4.187.537 y V- 3.874.367 respectivamente, en el juicio a través del cual se ventila la pretensión de RECONOCIMIENTO DEL DERECHO AL COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES, que sigue en sus contra el abogado en ejercicio CARLOS E. VELASQUEZ, insc.....

La anterior circunstancia obliga a esta juzgadora a instar a la parte actora a que precise el domicilio en el cual ha de practicarse la citación personal de la ciudadana María Elena López, en primer lugar, porque tal señalamiento constituye una carga procesal que solo compete a su persona realizar, en virtud de que pesa sobre sus hombros la válida constitución de la relación procesal, y en segundo lugar, por cuanto no va a ser este Juzgado co-partícipe de un fraude a la referida citación. Conste.