Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 21/11/2013

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : 15.871 N° Sentencia : 12 Fecha: 21/11/2013
Procedimiento:
Partición De Bienes De La Comunidad Conyugal.
Partes:
MILENA FIGUERAS VS. ENRIQUE DEL CARMEN VELÁSQUEZ.
Resumen:
Pues, bien, valga la anterior circunstancia para este Tribunal aclarar que, no efectuaron las partes de autos en relación al inmueble antes identificado, ningún acto de auto composición procesal que merezca homologación, verbigracia, transacción judicial, convenimiento en la pretensión o desistimiento, pues, lo que ha ocurrido en este proceso judicial es el decaimiento del interés de la parte actora en continuar con la pretensión, puesto que, ambas partes dejaron de estar en comunidad en torno al inmueble en cuestión y así se establece.
Juez/Ponente:
Gloriana Moreno Moreno
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
arriba

N° Expediente : 18.977 N° Sentencia : 11 Fecha: 21/11/2013
Procedimiento:
Nulidad De Asambleas
Partes:
WILLIAMS RAFAEL CEDEÑO VS. CORPORACIÓN 3C, C.A
Resumen:
En el caso particular bajo estudio, se advierte que las partes resolvieron por vía de transacción judicial la pretensión deducida, siendo homologada por este Tribunal en fecha 17 de Junio de 2.009, en virtud de cuya circunstancia debe concluirse que, este Despacho Judicial se encuentra impedido de decretar la caducidad de la pretensión, por cuanto el presente proceso judicial llegó a su conclusión y existe cosa juzgada, constituyendo este el motivo por el cual se niega la solicitud planteada por el diligenciante y así se decide.
Juez/Ponente:
Gloriana Moreno Moreno
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
arriba

N° Expediente : 49.492 N° Sentencia : 10 Fecha: 21/11/2013
Procedimiento:
Cumplimiento De Contrato
Partes:
ADALBERTO ANTONIO FIERRO ACOSTA VS. ADMINISTRADORA SAN JUDAS, C.A.
Resumen:
En el caso particular que nos ocupa, la abogada en ejercicio PAOLA INDRIAGO GONZÁLEZ, quien en la causa que nos ocupa ostenta la representación judicial de la sociedad mercantil demandada ADMINISTRADORA SAN JUDAS, C.A.; solicitó el desglose del instrumento poder que en fecha 05 de Noviembre de 2.013 incorporó a los autos, con lo cual, en resumidas cuentas, lo que pretende es su devolución. Pues, bien, advierte quien suscribe que, el referido poder cuya devolución se ha solicitado, fue otorgado en las actas procesales (apud-acta) por medio de una diligencia y no fue traído como anexo o recaudo alguno; siendo ello así, este Órgano Jurisdiccional con fundamento en el argumento que precede, niega la solicitud formulada por la diligenciante, por cuanto ya se ha indicado que, las diligencias y escritos que presentan las partes en las causas, no son susceptibles de devolución, al no constituir aquella clase de documentos originales a los cuales alude la ley civil adjetiva; y así se decide.
Juez/Ponente:
Gloriana Moreno Moreno
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados