En este sentido tenemos que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 13 de Agosto de 2.008, en el Expediente N° 08-0043, con Ponencia del Magistrado PEDRO RONDON HAZZ, señaló, que la Jurisprudencia reiterada de la Sala ha señalado que son ineficaces las actuaciones realizadas en juicio por quien no es abogado, aún cuando hubiere actuado asistido de abogado, y que así ha sido establecido en Sentencias de Número 2.324 de fecha 22 de Agosto de 2.002, y en Sentencia N° 1.170 del 15 de Junio de 2.004, ambas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde se señaló, que para el ejercicio de un poder judicial dentro de un proceso, se requiere la cualidad de abogado en ejercicio, lo cual no puede suplirse ni siquiera con la asistencia de un profesional del derecho, salvo que la persona actúe en ejercicio de sus propios derechos e intereses. En este mismo sentido se ha pronunciado la Jurisprudencia de la Sala de Casación Civil de.....

y por cuanto se observa; que en fecha 26 de Septiembre del 2.013, fue presentada la demanda por INQUISICIÓN DE PATERNIDAD fundamentada en el Artículo 56 de Nuestra Carta Magna, y 226 y 228 del Códigol Civil, y que en fecha 30 de Septiembre de 2.013, fue admitida, ordenándose la citación de la parte demandada, ciudadano: ANTONIO RODRÍGUEZ FERMÍN, venezolano, mayor de edad, casado, , titular de la Cédula de Identidad N° V-1.634..803 con domicilio en la Avenida San Juan Bautista, al lado de la Residencia Yolanda, La Asunción, del Estado Nueva Esparta y la notificación del Ministerio Público. Que al folio Quince (15) del expediente, cursa diligencia del ciudadano Alguacil titular de este Tribunal donde devuelve la compulsa de citación por no encontrar al demandado. Que en fecha 14 de Enero de 2.014, la ciudadana: INDIRAK CRISTINA LOVERA REYES, titular de la Cédula de Identidad N° V-6.767.158, parte demandante, solicitó la citación por medio de Carteles de conformidad con lo dispuesto e.....

este Tribunal, para decidir hace las siguientes consideraciones: Dispone el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil: << Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente. >> Respecto del Artículo transcrito, ha sido señalado que la corrección de una Sentencia Definitiva mediante su aclaración o ampliación prevista en el Aparte del Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, es una excepción al principio de la irrevoc.....