y éste Tribunal siendo la oportunidad para decidir el presente juicio, lo hace con fundamento en las siguientes motivaciones: Durante el lapso probatorio, únicamente la parte actora, promovió pruebas, consistiendo las mismas en reproducir el mérito de autos que le favorecen; asimismo promovió las testimoniales de los ciudadanos ANRRY JAVIER RODRÍGUEZ LEÓN, CARLOS ENRIQUE REYES GUZMÁN y CARLOS ALBERTO GARCÍA RODRÍGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cedulas de Identidad Nros: 11.968.029, 17.217.994 y 19.718.046, respectivamente, los cuales rindieron sus respectivas declaraciones por ante este Tribunal, testigos hábiles y legalmente juramentados y quienes en forma similar declararon: "Que sí conocen a los ciudadanos CARLOS ANDRÉS MANUEL FARIAS GONZALEZ y MARYS PAULINA SALAZAR ROJAS"; "Que los ciudadanos CARLOS ANDRÉS MANUEL FARIAS GONZALEZ y MARYS PAULINA SALAZAR ROJAS sí son cónyuges"; "Que sí les consta que la ciudadana MARYS PAULINA SALAZAR ROJAS s.....

Que al folio trece (13) del expediente, cursa diligencia del ciudadano Alguacil titular de este Tribunal donde devuelve la compulsa de citación por no encontrar a la demandada. Que en fecha 08 de Noviembre del 2.012, compareció ante este Tribunal el ciudadano CIRILO ANTONIO RÍVAS, parte actora en la presente causa y solicitó la citación de la parte demandada por medio de Carteles de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, lo que fue acordado y librado en fecha 15 de Noviembre del 2.012, y en fecha 21 de Noviembre del mismo año fue entregado al abogado PEDRO VARGAS, tal y como se evidencia al vuelto del folio 16 del expediente, que fue en fecha 19 de Febrero del 2.013, que el actor consignó la publicación realizada. Con respecto al lapso con que cuenta la parte actora para retirar, publicar y consignar el Cartel de emplazamiento, La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 21 de Junio del 2.006 en el Exp.....

Que al folio 13 del expediente, cursa diligencia del ciudadano Alguacil titular de este Tribunal donde devuelve la compulsa de citación por no encontrar al demandado. Que en fecha 21 de Noviembre de 2.012, la ciudadana MARTHA CARREÑO, parte demandante solicitó la citación por medio de Carteles de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, lo que fue acordado y librado en fecha 26 de Noviembre del mismo año, y en fecha 27 de Noviembre del mismo año fue entregado a la parte actora, tal y como se evidencia al vuelto del folio 16 del expediente, que fue en fecha 19 de Febrero de 2.013, que el actor consigno la publicación realizada. Con respecto al lapso con que cuenta la parte actora para retirar, publicar y consignar el Cartel de emplazamiento, La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 21 de Junio del 2.006 en el Expediente 04-0370, con Ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA de MERCHAN, se dejó estableci.....

En este estado este Tribunal para decidir lo hace en fundamento a las siguientes consideraciones: En este presente caso se observa que a pesar de que en 21 de Diciembre del 2.012, este Juzgado procedió a designar Defensor Judicial en la presente causa a la ciudadana Abogada ELVIRA GOITIA, quien fue debidamente notificada en fecha 13 de Enero del 2.013 y juramentada en fecha 09 de Enero del mismo año, sin embargo tal y como se evidencia del folio 66 del presente expediente, la defensora designada no compareció a contestar la demanda. En este sentido, La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha señalado, que la designación de un defensor al litem se hace con el objeto de que el demandado que no pueda ser citado personalmente, sea emplazado y de este modo se forme la relación jurídica procesal que permita el desarrollo de un proceso válido. Igualmente ha señalado la Doctrina que el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil constriñe al .....