éste Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal, ORDENA la APERTURA A JUICIO ORAL Y PÚBLICO en el presente asunto seguido a los ciudadanos ALEXANDER JOSE RAMOS PLAZA, Venezolano, natural de Carúpano, Mayor de edad, Soltero, albañil, de 21 años de edad, Titular de la Cédula de Identidad N°V-24.626.912, nacido en fecha 04-03-92, hijo de Miguel Ramos y Maria Plaza y Residenciado casa numero 1, vereda 47, Guayacan de las Flores, cerca de un mercal, Municipio Bermúdez del Estado Sucre y ANTONIO JOSUE CEDEÑO HURTADO, Venezolano, natural de Carúpano, Mayor de edad, Soltero, Obrero, de 26 años de edad, Titular de la Cédula de Identidad N°V-19.527.877, nacido en fecha 01-08-87, hijo de Armando Cedeño y Maria de Cedeño y Residenciado el lirio, calle 2 casa numero 58, cerca de la.....

Se dicto Sentencia DECLARANDO CON LUGAR la Solicitud de Conversion de Separacion de Cuerpos en Divorcio de los ciudadanos: JESUS ALFREDO QUIJADA MILLAN Y YUSMARY ISABEL PACHECO RODRIGUEZ, quedando DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los unía.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley procede a CONDENAR a los acusados LUÍS MIGUEL SUNIAGA AGUILERA, venezolano, natural de Irapa, de 19 años de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº V- 25.557.789, de oficio estudiante, nacido el 16-09-1992, hijo de Tirsa Aguilera y Juan Albino Suniaga y domiciliado en: Sector Pueblo Viejo Abajo, calle Principal, casa S/N, a cuatro casa del Hospital, Municipio Mariño, Estado Sucre, Y PEDRO MANUEL SUNIAGA AGUILERA, venezolano, natural de Carúpano, de 25 años de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº V- 20.201.758, de oficio Estudiante, nacido el 29-06-1988, hijo de Tirsa Aguilera y Juan Albino Suniaga y domiciliado en: Sector Pueblo Viejo Abajo, calle Principal, casa S/N, a cuatro casa del Hospital,.....

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y en virtud de que se encuentran llenos los extremos de Ley, conforme a lo previsto en el artículo 517 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, otorga AUTORIZACIÓN JUDICIAL, en consecuencia AUTORIZA a la ciudadana: DALIA MARGARITA RODRIGUEZ VASQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de las cédula de identidad Nº 14.886.284, para que pueda Tramitar, gestionar y cobrar Prestaciones Sociales, Fideicomiso Laboral, Caja de Ahorros, Paro Forzoso, Pensión del Seguro Social, Ley de Política Habitacional, Pensión de Sobreviviente y/o cualquier otro beneficio social por ante el Seguro Social y cualesquiera otra Institución Publica y/o Privada que le corresponden a sus hijos

este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de Protección a Víctimas, Testigos y demás Sujetos Procesales, y a requerimiento del Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Sucre, Acuerda el CESE de la Medida de Protección que fuera acordada por el Tribunal Sexto de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha: 05 de Febrero del año 2.013, a favor de la ciudadana: MARLENYS DEL VALLE LAYA FLORES venezolana, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad N° 11.906.580, y domiciliado en Arapo, Sector La Vega, casa No-s/n, Primera casa al entrar, Parroquia Raúl Leoni, Cumaná, Estado Sucre, ello en razón que finalizó el plazo de: Seis (06) meses, por el cual fue acordada y no fuera formalmente prorrogada y por cuanto adicionalmente estima este órgano .....

Así, vale destacar que detrás de la celosa observancia del lapso para promover pruebas, se encuentra la salvaguarda del derecho a su control y contradicción por la parte contraria. Es por ello que, de permitirse el caos procesal en cuanto a la promoción de las probanzas, podría generarse una trasgresión al derecho al debido proceso y a la seguridad jurídica de la contraparte. Por la razones antes expuestas, resulta forzoso para este Órgano Jurisdiccional declarar INADMISIBLE, las pruebas promovidas en el referido escrito, por haber sido presentado extemporáneo, y así se decide.-

Así, vale destacar que detrás de la celosa observancia del lapso para promover pruebas, se encuentra la salvaguarda del derecho a su control y contradicción por la parte contraria. Es por ello que, de permitirse el caos procesal en cuanto a la promoción de las probanzas, podría generarse una trasgresión al derecho al debido proceso y a la seguridad jurídica de la contraparte. Por la razones antes expuestas, resulta forzoso para este Órgano Jurisdiccional declarar INADMISIBLE, las pruebas promovidas en el referido escrito, por haber sido presentado extemporáneo, y así se decide.-

Así, vale destacar que detrás de la celosa observancia del lapso para promover pruebas, se encuentra la salvaguarda del derecho a su control y contradicción por la parte contraria. Es por ello que, de permitirse el caos procesal en cuanto a la promoción de las probanzas, podría generarse una trasgresión al derecho al debido proceso y a la seguridad jurídica de la contraparte. Por la razones antes expuestas, resulta forzoso para este Órgano Jurisdiccional declarar INADMISIBLE, las pruebas promovidas en el referido escrito, por haber sido presentado extemporáneo, y así se decide.-

Así, vale destacar que detrás de la celosa observancia del lapso para promover pruebas, se encuentra la salvaguarda del derecho a su control y contradicción por la parte contraria. Es por ello que, de permitirse el caos procesal en cuanto a la promoción de las probanzas, podría generarse una trasgresión al derecho al debido proceso y a la seguridad jurídica de la contraparte. Por la razones antes expuestas, resulta forzoso para este Órgano Jurisdiccional declarar INADMISIBLE, las pruebas promovidas en el referido escrito, por haber sido presentado extemporáneo, y así se decide.-

Así, vale destacar que detrás de la celosa observancia del lapso para promover pruebas, se encuentra la salvaguarda del derecho a su control y contradicción por la parte contraria. Es por ello que, de permitirse el caos procesal en cuanto a la promoción de las probanzas, podría generarse una trasgresión al derecho al debido proceso y a la seguridad jurídica de la contraparte. Por la razones antes expuestas, resulta forzoso para este Órgano Jurisdiccional declarar INADMISIBLE, las pruebas promovidas en el referido escrito, por haber sido presentado extemporáneo, y así se decide.-