Ahora bien, como quiera que el desistimiento realizado, no recae sobre el procedimiento contentivo de la acción de Divorcio, basada en la causal 2° del Artículo 185 del Código Civil, y como quiera que dicho desistimiento no es contrario al orden público, ni a la moral, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, imparte la HOMOLOGACIÓN al desistimiento del procedimiento realizado por la parte actora, de conformidad con lo establecido en el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se ordena la devolución de los documentos originales que cursan a los folios tres (3) y cinco (5), previa su certificación en autos, a los fines de ser entregados a la parte interesada. Igualmente el Tribunal en virtud del desistimiento efectuado, acuerda LEVAN.....

Ahora bien, como quiera que el desistimiento realizado, recae sobre el procedimiento contentivo de la acción de Inhabilitación, basada en los Artículos 409 y 398 del Código Civil, y como quiera que dicho desistimiento no es contrario al orden público, ni a la moral, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Bancario, Marítimo y Tránsito del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, imparte la HOMOLOGACIÓN al desistimiento del procedimiento realizado por la parte solicitante, de conformidad con lo establecido en el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que para la fecha en que se produjo el desistimiento, las presente actuaciones aún no habían sido remitidas al Juzgado declarado competente, es por lo que este Juzgador, deja sin efecto el oficio N° 164-2005, de fecha 22 de Marzo de 2005.- .....

En atención a los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario, del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado en ejercicio JORGE JUAN BADARACCO ORTIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 39.780, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDUARDO ENRIQUE MEDINA MATA, titular de la cédula de identidad N° V- 2.928.752, parte actora en el presente juicio y SIN LUGAR la demanda de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoada contra los ciudadanos OUSAMAH EZZI y CARLOS JOSE MENDOZA, extranjero residente el primero, de nacionalidad Siria y venezolano el segundo, titulares de las cédulas de identidad Nros: E-80.854.430 y V- 5.898.555, respectivamente…… SEGUNDO: Se condena al arrendador al .....