En este sentido, las partes tienen derecho, una vez dictada la sentencia que les resuelva la controversia, cuando estas tienen efectos ejecutivos, a solicitar su ejecución, de manera que el mandato concreto contenido en el fallo, se materialice o sea llevado a efecto, todo como una manifestación del derecho a la tutela judicial efectiva, contemplada en el artículo 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Así las cosas, observa quien suscribe que la sentencia dictada es de efectos declarativos, respecto de otras consecuencias que deriven de la misma, y no existe pronunciamiento alguno en relación con el cumplimiento o realización de alguna prestación a favor del solicitante, por lo que bajo este contexto, establecer una forma especifica de ejecutar el fallo, conllevaría a una modificación del mismo después de pronunciado y en especial de su dispositivo, sobre lo cual existe prohibición expresa a tenor de lo dispuesto en el artículo 252 del Códig.....

En consecuencia, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre; Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Ordena la corrección de la Sentencia de fecha 06 de Agosto del 2.009, en el sentido donde aparece el demandado ciudadano: REYES JOSÉ MARCANO URBANO, identificado con la Cedula de Identidad N° 5.899.018 debe decir REYES JOSÉ MARCANO URBANO, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad N° 4.505.430, que es lo correcto. Asimismo en la parte final de la Sentencia se colocó erróneamente “En consecuencia, condena al demandado a cancelar al ciudadano: JOSÉ VICENTE MARCANO VÁSQUEZ, el veinte por ciento (20%) del salario del ciudadano: LUIS MANUEL FAJARDO”, debiendo decir “En consecuencia, condena al demandado ciudadano REYES JOSÉ MARCANO URBANO a cancelar al ciudadano: JOSÉ VICEN.....

Siendo la oportunidad legal fijada para que la parte demandante subsanara la Cuestión Previa Opuesta en el presente juicio, y por cuanto se observa que los demandantes no comparecieron ni por si, ni por medio de apoderados hacer uso de este derecho, es que por lo que éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA EXTINCIÓN en el presente proceso de conformidad con lo establecido con el Artículo 354, en concordancia con el Artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia se dá por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Así se decide.

Declaraciones éstas que al no ser desvirtuadas, ni contradictorias, el Tribunal las aprecia de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, ya que con ellos ha quedado demostrado que el cónyuge ciudadano OMAR JOSÉ LÓPEZ ROCA, asumió una conducta contraria a las obligaciones que le impone el matrimonio, incumpliendo así con los deberes de vivir juntos y socorrerse mutuamente, tal como lo prevé el artículo 137 del Código Civil, por cuanto de las declaraciones de los testigos se evidencia un abandono voluntario sin justificación alguna por parte del ciudadano OMAR JOSÉ LÓPEZ ROCA, ya que son contestes al afirmar que su cónyuge incumplió con los deberes inherentes al matrimonio, por lo tanto considera ésta Sentenciadora que la acción propuesta fundamentada en la Causal Segunda del artículo 185 del Código Civil, por el demandante en su libelo de demanda, debe prosperar. Y así se decide. En cuanto a la Causal Tercera del articulo 185 del Código de Pr.....