Que la relación procesal en la presente causa está integrada, por dos adultos y sin embargo el inmueble señalado por la parte actora, como colindante con el suyo, y sobre el cual se pretende el Deslinde Judicial, es propiedad de la Adolescente, tal y como se evidencia de los documentos consignados, y por cuanto la disposición legal prevista en el Literal C del Parágrafo Segundo del Artículo 177 de la mencionada Ley que establece: “El Juez designado por el Presidente de la Sala de Juicio, según su organización interna, conocerá en primer grado de las siguientes materias: Parágrafo Segundo: Asuntos Patrimoniales y del Trabajo: c) Demandas contra Niños y Adolescentes. Sobre la transcrita disposición legal, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 44 de fecha 02 de Agosto de 2.006, ha señalado, que los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente tienen la competencia para conocer de los asuntos de carácter Patrimonial, en los .....

En este sentido, la Sala Civil en Sentencia N° 997 de fecha 31 de Agosto de 2.004, estableció que la indicación que haga el demandante en su libelo del domicilio del demandado, es pertinente para su citación o intimación, por lo que constituye una obligación impretermitible del accionante señalarle al Juez el lugar en el que se debe practicar la actuación procesal que dará inicio al contradictorio, y de no hacerlo imposibilitaría la realización de las actividades procesales a cargo del Tribunal, dado que, el alguacil desconocería la dirección a la cual debe trasladarse para poner en conocimiento al demandado de que ha sido instaurado un juicio en su contra. Siendo así, y evidenciándose en autos que, el libelo de la demanda a pesar de señalar el domicilio donde el alguacil debe practicar la citación de la parte demandada, no procedió a la publicación del Cartel de Citación que fuera librado en fecha 26 de Diciembre 2.008, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 223 del Códi.....

En este sentido, la Sala Civil en Sentencia N° 997 de fecha 31 de Agosto de 2.004, estableció que la indicación que haga el demandante en su libelo del domicilio del demandado, es pertinente para su citación o intimación, por lo que constituye una obligación impretermitible del accionante señalarle al Juez el lugar en el que se debe practicar la actuación procesal que dará inicio al contradictorio, y de no hacerlo imposibilitaría la realización de las actividades procesales a cargo del Tribunal, dado que, el alguacil desconocería la dirección a la cual debe trasladarse para poner en conocimiento al demandado de que ha sido instaurado un juicio en su contra. Siendo así, y evidenciándose en autos que, el libelo de la demanda a pesar de señalar el domicilio donde el alguacil debe practicar la citación de la parte demandada, el actor no puso a disposición del alguacil los medios y recursos necesarios para la citación del demandado, es por lo que este Juzgado de Primera Instancia en l.....

ORDENA la Apertura a Juicio Oral y Público en el presente asunto seguido al Imputado, Cesar Ramón Díaz Castillo, quien es Venezolano, de 64 años de edad, de estado civil viudo, de profesión u oficio Comerciante, nacido el 25-02-45, titular de la Cédula de Identidad N° 1.425.692, y domiciliado en: Avenida paria Zona Industria frente al puerto pesquero, casa S/N, Guiria, Municipio Valdez del Estado Sucre; por la presunta comisión del delito de Almacenamiento de Materiales y Desechos Peligrosos, previsto y sancionado en el artículo 83 de la ley Sobre Sustancias, Materiales, y Desechos Peligrosos, en perjuicio de la Colectividad; negándose la solicitud de Desestimación de la acusación y subsiguiente sobreseimiento, interpuesto por la defensa. En consecuencia, se emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco (05) días concurran ante el Tribunal de Juicio correspondiente. Se instruye al secretario para que remita la presente causa en su debida oportunidad a la Fase de Juicio cor.....

Este Tribunal Segundo de Juicio de Primera Instancia de esta Circunscripción Judicial de conformidad con los artículos 253, 257 y 258 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el articulo 6 de la Ley Orgánica Procesal Del Trabajo, adminiculado con los artículos 257,258,261 y 262 del Código Procesal Civil declara concluida la audiencia y procede a levantar la respectiva acta CONCILIATORIA entre los litigantes, la cual firman de conformidad, en razón de que ha sido objeto del avenimiento, conjuntamente con la ciudadana juez, llegándose a la conciliación en aras de ponerle fin a la presente controversia, estableciéndose un monto total por la cantidad de CATORCE MIL BOLIVARES (Bs. 14.000). A la presente CONCILIACION LABORAL, este Tribunal le otorga fuerza de COSA JUZGADA ya que es ley entre las partes, constituyendo esta acta TITULO EJECUTIVO; En consecuencia se declara concluida la audiencia, se elabora la pr.....

Este TRIBUNAL SEGUNDO DE SUSTANCIACION, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN de conformidad con lo establecido en los Artículos 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, 59 del Código de Procedimiento Civil y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara inadmisible la presente demanda, pudiendo el demandante intentar nuevamente la acción en cualquier momento. Así se decide. PUBLIQUESE, REGÍSTRESE, DEJESE COPIA CERTIFICADA La juez, Abg. ZORAIDA LEMUS ROMERO

Por todo los razonamientos expuestos, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente en Sala de Juicio de Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la acción de DIVORCIO intentada por la ciudadana EVELYN LA ROSA LOPEZ, en contra del ciudadano ARÍSTIDES VASQUEZ GONZALEZ, identificado en el encabezamiento de esta sentencia.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.- Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Carúpano, al primer (01) días del mes de Abril del Dos Mil Nueve.-

todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR el RECURSO de APELACIÓN ejercido por el abogado en ejercicio GONZALO E. BRICEÑO, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 58.414, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana TIBISAY RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-8.443.610 y de este domicilio, contra la Sentencia dictada en fecha 23 de Abril de 2008, por el JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y CRUZ SALMERON ACOSTA DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE. que declaró CON LUGAR el presente juicio de DESALOJO que siguen los abogados en ejercicio MIGUEL RABAGO CARREÑO y LUIS MIGUEL RAVAGO CONDE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-3.026.214 y V-12.666.....

En este sentido, la Sala Civil en Sentencia N° 997 de fecha 31 de Agosto de 2.004, estableció que la indicación que haga el demandante en su libelo del domicilio del demandado, es pertinente para su citación o intimación, por lo que constituye una obligación impretermitible del accionante señalarle al Juez el lugar en el que se debe practicar la actuación procesal que dará inicio al contradictorio, y de no hacerlo imposibilitaría la realización de las actividades procesales a cargo del Tribunal, dado que, el alguacil desconocería la dirección a la cual debe trasladarse para poner en conocimiento al demandado de que ha sido instaurado un juicio en su contra. Siendo así, y evidenciándose en autos que, a pesar de que el libelo de la demanda señala el domicilio donde el alguacil debe practicar la citación de la parte demandada, el actor no puso a disposición del Alguacil los medios y recursos necesarios para la citación del demandado, es por lo que este Juzgado de Primera I.....

En este sentido, la Sala Civil en Sentencia N° 997 de fecha 31 de Agosto de 2.004, estableció que la indicación que haga el demandante en su libelo del domicilio del demandado, es pertinente para su citación o intimación, por lo que constituye una obligación impretermitible del accionante señalarle al Juez el lugar en el que se debe practicar la actuación procesal que dará inicio al contradictorio, y de no hacerlo imposibilitaría la realización de las actividades procesales a cargo del Tribunal, dado que, el alguacil desconocería la dirección a la cual debe trasladarse para poner en conocimiento al demandado de que ha sido instaurado un juicio en su contra. Siendo así, y evidenciándose en autos que, el libelo de la demanda a pesar de señalar el domicilio donde el alguacil debe practicar la citación de la parte demandada, el actor no puso a disposición del alguacil los medios y recursos necesarios para la citación del demandado, es por lo que este Juzgado de Primera Insta.....