En este estado este tribunal para decidir lo hace con fundamento en las siguientes consideraciones: Si bien es cierto que la demandada ciudadana YANET ROJAS plenamente identificada en autos, concurrió al proceso en fecha 8 de Abril de 2.003, no es menos cierto, que la misma no se hizo asistir de un profesional del derecho, tal y como lo dispone el artículo 4 de la Ley de Abogados en su primera parte, con lo cual quedaba facultado el Juez de la causa para hacer tal designación siempre en procura del Derecho a la Defensa de la compareciente, por otra parte, al consignar la misma parte el monto de las cuotas respecto de las cuales se encontraba insolvente, no podía el Juez de la causa, sin audiencia de la otra parte declarar terminado el juicio intentado, señalando para ello el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, puesto que la demanda lo es por RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO, y al convenir en la demanda, la contraparte conviene en la resolución del .....

En este Estado este Tribunal para decidir previamente Observa: Dispone el artículo 599 Ordinal 7° del Código de Procedimiento Civil. “Se decretará el secuestro: 1° 2° 3° 4° 5° 6° 7° De la cosa arrendada, cuando el demandado lo fuere por falta de pago de pensiones de arrendamiento, por estar deteriorada la cosa, o por haber dejado de hacer las mejoras a que este obligado según el Contrato...” En este sentido tenemos que la norma parcialmente transcrita contempla los casos de demandas de Resolución de los contratos de arrendamientos por el incumplimiento del arrendatario en el pago de las pensiones arrendaticias por estar deteriorada la cosa, o por haber dejado de hacer el arrendatario las mejoras a que esta obligado por el contrato. El supuesto que señala el apelante de la negativa, es decir: “También se decretará el secuestro de la cosa arrendada, por vencimiento del termino de arrendamiento, siempre que el vencimiento de dicho termino conste.....

este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, Marítimo y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 787 del Código de Procedimiento Civil, FIJA el décimo quinto día de Despacho siguiente a la presente fecha a las 9:30 de la mañana, para que comparezcan los interesados y el Partidor a una reunión en virtud de los reparos graves señalados por la parte demandante, a partir de la ultima Notificación que de las partes se haga. Así se decide.